Постановление по делу № 1-74/2015 от 17.07.2015

Дело № 1-74/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 05 августа 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

подсудимой Беляевой В.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЛЯЕВОЙ В.Н., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева В.Н. органами предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 07 мая 2015 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ФИО1 в домике, расположенном возле <адрес>, тайно похитила из кармана халата, висевшего над диваном, принадлежащие ФИО1, <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании защитник Мацконите Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной Беляевой В.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Беляева В.Н. ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное преследование по указанным стороной защиты основаниям.

Государственный обвинитель Лешукова М.Н. возражала против прекращения уголовного преследования, мотивируя тем, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.Как следует из материалов уголовного дела, Беляева В.Н. до совершения вменяемого ей преступления судима не была, поэтому преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ею совершено впервые.

Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных деяний относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, впоследствии дав полные и признательные показания об обстоятельствах совершённого. Причинённый потерпевшей ущерб возместила в полном объёме. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Поведение подсудимой свидетельствует о её раскаянии в содеянном.

Беляевой В.Н. разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Подсудимой данные основания понятны и она их приняла. Беляева В.Н. не возражала против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей возмещён.

Преступные действия Беляевой В.Н. осознаны ею и перестали быть общественно опасными, в том числе после проведения процессуальных действий с её участием.

Действиями Беляевой В.Н. какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Судом также исследована личность подсудимой, которая по месту жительства характеризоваться удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка, общественной безопасности не привлекалась. Обстоятельств, характеризующих подсудимую с отрицательной стороны, как в прошлом, так и в настоящее время, судом не установлено.

Предварительным расследованием в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой, мнение потерпевшей, суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Беляевой В.Н. обоснованно и законно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного разбирательства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшей ФИО1

Гражданский иск потерпевшей к подсудимой в Прилузский районный суд Республики Коми не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Мацконите Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Беляевой В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Освободить Беляеву В.Н. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Уголовное дело в отношении Беляевой В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляевой В.Н. отменить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья    -                                        Л.А. Кочанов