Определение по делу № 2-3323/2014 ~ М-3236/2014 от 14.10.2014

2-3323/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года                             г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Фетисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова З.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Октябрьский о назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибов З.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Октябрьский о назначении досрочной пенсии, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и страхового стажа не менее 25 лет. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по г. Октябрьский незаконным и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Хабибов З.А. не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Ответчик представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Октябрьский Гареева С.Г. не возражала против оставления заявления Хабибова без рассмотрения в виду повторной неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец был уведомлен о дате рассмотрения дела, уважительность неявки на судебные заседания истцом не представлены, в связи с изложенным в соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В силу положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не обеспечили явку своих представителей, не ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Хабибова З.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Октябрьский о назначении досрочной пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      И.Ф.Сайфуллин