Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2013 ~ М-49/2013 от 09.01.2013

Дело №2-3597/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27.03.2013г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Есиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Н.В. к Янгель Е.А. о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Янгель Е.А. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № на оказание информационных услуг. По предмету договора стороны условились: Исполнитель предоставляет услуги по подбору варианта объекта недвижимости, отвечающего характеристикам: район Советский, количество комнат 1, этаж 8, планировка новая, цена 1820000 рублей, а Заказчик оплачивает услуги в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик обязался согласно п. 2.1.2 договора не использовать самостоятельно предоставленную исполнителем информацию без оплаты услуг исполнителя. Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрен штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за приобретение предложенного исполнителем объекта недвижимости самостоятельно, либо через третье лицо. Главой 5 договора предусмотрено: пункт 5.3 «в случае назначения совершения сделки по приобретению объекта недвижимости на более поздний срок, чем срок действия данного договора, договор считается пролонгированным на этот срок», пункт 5.5 «В рамках исполнения настоящего договора Заказчиком выбран объект недвижимости по адресу: <адрес>, оплата услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.». Актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что именно от Исполнителя ответчик узнал о подходящем ему варианте и принял оказанную услугу в полном объеме. Предварительным договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются намерения ответчика о покупке именно вышеуказанного жилого помещения. Тем не менее, до сегодняшнего дня ответчик оказанные услуги не оплатил. Однако, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком использована предоставленная услуга в своих интересах и интересах третьего лица. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму за оказанные услуги в размере 50000 рублей, сумму штрафа в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полтавцева Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, считать ее уважительной оснований не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражает.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АН «Галерея жилья» и Янгель Е.А. был заключен договор № на оказание информационных услуг.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель предоставляет услуги по подбору варианта объекта недвижимости, отвечающего характеристикам: район Советский, количество комнат 1, этаж 8, планировка новая, цена 1820000 рублей

Согласно п.5.4. договора исполнитель предоставил, а заказчик ознакомился с квартирой по адресу: <адрес>, согласно п. 5.5. оплата услуг составляет 50000 рублей.

Ответчик обязался согласно п. 2.1.2 договора не использовать самостоятельно предоставленную исполнителем информацию без оплаты услуг исполнителя.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрен штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за приобретение предложенного исполнителем объекта недвижимости самостоятельно, либо через третье лицо.

Главой 5 договора предусмотрено: пункт 5.3 «в случае назначения совершения сделки по приобретению объекта недвижимости на более поздний срок, чем срок действия данного договора, договор считается пролонгированным на этот срок»,

Актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что именно от Исполнителя ответчик узнал о подходящем ему варианте и принял оказанную услугу в полном объеме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Янгель Е.А. оформила в собственность по договору квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что истцом в полном объеме выполнены условия договора по оказанию услуг по поиску и подбору жилого помещения, представлена информация по квартире, которую впоследствии Янгель Е.А. приобрела в собственность.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма за оказание услуги в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей предусмотренный договором, возврат государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 3 250 руб., а всего 103 250 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Янгель Е.А. в пользу Митрофанова Н.В. плату за оказание услуги 50000 руб., штраф в размере 50000 руб., возврат государственной пошлины 3250 руб., а всего 103 250 (сто три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

    Судья                                  Е.И.Бондаренко.