Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2019 ~ М-2290/2019 от 26.08.2019

2-2150/2019

70RS0001-01-2019-0037618-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2019 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи       Ершовой Е.Ю.,

при секретаре          Пастуховой М.И.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя истца Глушкова С.В. Горобца А.А., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ лет,

ответчика Базилевского М.А.,

представителя ответчика Базилевского М.А. Пилданова А.Б., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушкова СВ к Базилевскому МА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Глушков С.В. обратился в суд с иском к Базилевскому М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что /________/ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере /________/ руб. Ответчик взял в долг у истца вышеуказанную сумму в срок до /________/ и в добровольном порядке выплатил /________/ руб., в связи с чем основной долг составляет /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере /________/ руб., государственную пошлину в размере /________/ руб.

Истец Глушков С.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Глушков С.В. Горобец А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что об иных денежных обязательствах между истцом и ответчиком ему ничего не известно, как и о переданной в собственность истца ответчиком в счет погашения указанного займа квартире.

Ответчик Базилевский М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ранее состоял в дружеских отношениях с истцом, периодически ему передавались Глушковым С.В. денежные средства в долг в /________/ году и в /________/ году, о чем, в том числе, у истца имеются расписки от /________/, /________/, копии которых представлены в судебном заседании. В счет погашения задолженностей по указанным распискам и перечислялись денежные средства в указанном истцом размере /________/ руб., якобы в счет погашения спорного долга. Что касается задолженности в размере /________/ руб., то данная сумма ему (Базилевскому М.А.) никогда не передавалась истцом, при этом летом /________/ года он (Базилевский М.А.) брал взаймы у истца /________/ долларов США, в счет погашения данной задолженности был оформлен договор купли-продажи квартиры по адресу: /________/. Денежные средства в размере /________/ долларов США были переданы истцом в квартире его родителей на /________/ с условием займа на год, а в случае невозможности погасить указанную задолженность - с условием передачи указанной квартиры в собственность истца, что и произошло в дальнейшем.

Представитель ответчика Базилевского М.А. Пилданов А.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным ответчиком. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено достаточное количество доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, в том числе наличия задолженности в указанном размере, заключения договора займа, обмена валюты истцом. При этом, с учетом курса валют, пояснений ответчика об имевшемся ранее займе в размере /________/ долларов США, указанная сумма не эквивалентна /________/ руб., о которых идет речь в исковом заявлении. Полагал, что в данном случае наличествует злоупотребление правом со стороны истца.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст.56, ст. 148 ГПК РФ). При этом, во исполнение положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения /________/ между Глушковым С.В. и Базилевским М.А. договора займа на сумму /________/ руб.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком договор займа в простой письменной форме не заключался, со стороны ответчика расписка в получении денежных средств в размере /________/ руб. от истца с обязательством возврата не выдавалась.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, представленных по запросу суда материалов /________/ от /________/, в начале апреля /________/ года Базилевский М.А. обратился к Глушкову С. с просьбой занять /________/ долларов США, указанные денежные средства были переданы в наличной форме в квартире Глушкова С. при участии ФИО11 на условии возврата через год. Устно было оговорено, что при отсутствии указанной денежной суммы у Базилевского М.А., последний продаст имеющуюся у него квартиру по адресу: /________/ в счет уплаты долга, что в последствии и было сделано. Позднее Базилевским М.А. были написаны расписки Глушкову о получении денежных средств в размере /________/ руб. и обязательстве их возврата под /________/ % годовых, а также на сумму /________/ руб. под /________/ % годовых, в счет уплаты указанных сумм производились ежемесячные перечисления с банковского счета Базилевского М.А. на протяжении 6 месяцев.

Согласно договору купли-продажи квартиры от /________/, заключенному между Базилевским М.А. и Глушковым С.В. и согласующемуся с передаточным актом от /________/, распиской о получении денежных средств в оплату за однокомнатную квартиру от /________/, справкой о технических данных квартиры от /________/, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: однокомнатную квартиру общей площадью /________/ кв.м, расположенную по адресу: /________/. Цена договора определена в размере /________/ руб. (п./________/ договора). Датой регистрации указанного договора в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ является /________/.

При этом из выписки из ЕГРН от /________/ следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /________/ является ФИО8, дата государственной регистрации – /________/.

Из представленных доказательств невозможно установить сумму займа, срок возврата, условия предоставления денежных средств.

Ссылка истца на частичное погашение указанного долга путем перечислений ответчиком на счет истца денежных сумм за период с /________/ по /________/ в общем размере /________/ руб. отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права, в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, факт заключения договора займа денежных средств в размере названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Представленные истцом документы, подтверждающие перечисление денежных средств, в совокупности с представленной ответчиком историей операций по дебетовой карте за период с /________/ по /________/, не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства и поэтому не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у ответчика перед истцом задолженности по указанному договору займа. Данные платежи произведены без указания их наименования, ответчик Базилевский М.А. отрицает обстоятельства, на которые ссылается истец Глушков С.В. При этом вероятность наличия иных денежных обязательств между сторонами, о чем ответчик указывал в ходе судебного заседания и представил копии расписок, которые обозревались судом, не исключает возможность передачи денежных сумм по другим договорам займа.

Из составленного нотариусом г.Томска ФИО9 протокола осмотра доказательств (на мобильном телефоне) от /________/, которым подтверждается факт СМС-переписки между истцом и ответчиком, также невозможно установить достоверно какая имелась договоренность сторон, связанная с передачей-получением денежных средств, представленные сообщения с очевидностью по своему смысловому содержанию и датам не совпадают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с Базилевского М.А. в пользу Глушкова С.В. задолженности по договору займа в размере /________/ руб.

Вопреки доводам представителя истца, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 не являются доказательством, подтверждающим факт заключения /________/ между Глушковым С.В. и Базилевским М.А. договора займа на указанную сумму (ст. 160, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ), а кроме того, противоречат показаниям свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного заседания.

Иные доводы стороны истца указанных выводов суда не опровергают, отклоняются судом как несостоятельные.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования о взыскании судебных расходов также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Глушкова СВ к Базилевскому МА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Ершова

Верно.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Секретарь М.И. Пастухова

Решение суда в окончательной форме изготовлено /________/.