Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2021 ~ М-911/2021 от 10.03.2021

К делу № 2-1636/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г.    

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к Держирукову А. А. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А. В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Держирукову А. А. о возмещении морального вреда причиненного преступлением. В обоснование иска Кузнецов А.В. указывает на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области Булгакова В.А. от 20 октября 2020 года по делу №1-3-4/20 (после апелляционного обжалования – Постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2020 №10-16/2020) ответчик по настоящему иску - Держируков А. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Истец указывает, что в результате преступления совершенного Держируковым А. А. ему причинен моральный вред, в связи с причинением ответчиком ему телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, раны в теменно-затылочной области волосистой части головы, раны в теменно-затылочной области волосистой части головы справа, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком свыше трех недель – не менее 21го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Истец указывает в иске, что в результате указанного преступления у него была сильная потеря крови, а в настоящее время остались шрамы на голове и до настоящего времени тревожат сильные головные боли, которые он подавляет таблетками. Он указывает, что испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, чувство страха, унижения. После происшествия он находился в течение 17 дней в травматологическом отделении в нетрудоспособном состоянии и не мог осуществлять трудовую деятельность, не смог устроится на место работы, которую на тот момент нашел.

Далее истец ссылается в иске на нормы права ст.ст.151, 1101 ГК РФ, судебную практику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката за составлении искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.3-6).

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, просил суд удовлетворить его в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.40).

Представитель ответчика – Шевченко В.В., действующий на основании нотариально выданной на срок 5 лет доверенности от 07.04.2021 (л.д.26-28), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.36), после объявленного перерыва в суд не явился, до этого просил суд частично удовлетворить иск Кузнецова А.В., уменьшив сумму компенсации морального вреда до 25 000 руб., по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.29-35).

Выслушав доводы истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к нижеследующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).

Необходимость гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает и из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов").

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из Приговора вынесенного мировым судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области Булгаковым В.А. от 20 октября 2020 года по делу №1-3-4/20 следует, что 19 марта 2020 года, примерно в 15 час. 00 мин., находясь на заасфальтированном участке с тыльной стороны многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в проезде <адрес> Держируков А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, действую умышленно, устроил ссору с Кузнецовым А.В., в ходе которой подошел к нему и нанес Кузнецову А.В. один удар кулаком правой руки по левой щеке, но последний успел увернуться от данного скользящего удара, в результате чего Держируков А.А. причинил ему физическую боль. Увидев, что Держируков А.А. агрессивно настроен, Кузнецов А.В. в целях прекращения возникшей ссоры, повернувшись спиной к Держирукову А.А., направился к себе домой. Однако, Держируков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение вреда здоровью, поднял с земли обеими руками штыковую лопату, принадлежащую Кузнецову А.В., подошел сзади к последнему, и применив её как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес Кузнецову А.В. один удар деревянным черенком штыковой лопаты в область головы, в результате чего Кузнецов А.В. не устоял на ногах и упал на асфальт на «четвереньки», после чего Держируков А.А. продолжая свои преступные действия, нанес ещё один удар черенком штыковой лопаты сзади в область головы Кузнецову А.В., а также не менее одного удара черенком штыковой лопаты в область шеи Кузнецова А.В., чем причинил ему физическую боль. Согласно заключению эксперта №409 от 10.07.2020 Кузнецову А.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, раны в теменно-затылочной области волосистой части головы, раны в теменно-затылочной области волосистой части головы справа, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком свыше трех недель – не менее 21го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Данным приговором суда ответчик по настоящему иску - Держируков А. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год (л.д.8-11).

Также из материалов дела следует, что Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2020 №10-16/2020 приговор мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области Булгакова В.А. от 20 октября 2020 года по делу №1-3-4/20 был оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Держирукова А.А. и его защитника Полищук М.В. без удовлетворения (л.д.12-13).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, как установлено судом, в результате неправомерных действий ответчика - Держирукова А.А., факт совершения которых установлен вступившим в законную силу приговором суда, истцу Кузьнецову А.В. были перенесены как физические страдания в виде полученных им телесных повреждений, так и нравственные переживания, связанные с опасениями за свою жизнь и здоровье в связи с угрозой посягательства на них.

В связи с этим суд приходит к обоснованному и правомерному выводу, что истцу незаконными действиями ответчика Держирукова А.А. причинен моральный вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" №10 от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указывает истец в иске и в судебном заседании, в результате указанного преступления у него была сильная потеря крови, а в настоящее время остались шрамы на голове и до настоящего времени тревожат сильные головные боли, которые он подавляет таблетками. Он указывает, что испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, чувство страха, унижения. После происшествия он находился в течение 17 дней в травматологическом отделении в нетрудоспособном состоянии и не мог осуществлять трудовую деятельность, не смог устроится на место работы, которую на тот момент нашел.

При этом степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств перечисленных выше, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

Суд полагает возможным, установить компенсацию морального вреда с виновника Держирукова А. А. в пользу потерпевшего от преступления Кузнецова А.В. в размере 50 000 руб.

Иные доводы, приведенные представителем ответчика в суде, также не могут являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, проделанную работу.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги по составлению искового заявления в общей сумме по 5 000 руб. в пользу истца, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.23), понесены истцом именно в связи с рассматриваемым делом.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова А. В. к Держирукову А. А. о возмещении морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Держирукова А. А. в пользу Кузнецова А. В. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 50 000 руб., судебные расходы в разумных пределах в размере 5 000 руб., а всего взыскать 55 000 руб. (пятьдесят пять тысяч рублей).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 11 мая 2021г.

    Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова