Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2070/2011 ~ М-1570/2011 от 25.07.2011

Дело №г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

            1 ноября    2011 года                                                                г.Канск

Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о признании приказа незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальник МУВД «Канское» издал приказ № л/с о его наказании за невыход на работу с 12-00 до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 8-45 часов до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом он не согласен:

-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом было вынесено решение о восстановлении его на службе в прежней должности. При оглашении резолютивной части решения ему судом было объявлено, что решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению ответчиком. Также ему было объявлено, что для получения исполнительного листа он должен явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов. Получил исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ только в 11 часов 30 минут и прибыл в отдел ГИБДД только в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Во время истребования от него    объяснения по поводу несвоевременного прибытия на службу, он указывал на причину своего прибытия на службу в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но администрация не сочла его задержку из-за отсутствия исполнительного листа и отсутствия приказа о восстановлении     на службе уважительной.

- не смотря на предъявление исполнительного листа о восстановлении его на службе, руководитель МУВД не издал приказ об отмене ранее вынесенного приказа о его увольнении и о восстановлении его на прежней должности. Данный приказ был предъявлен ему для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. Во    время    судебного    разбирательства    по    восстановлению его на    работе, представитель ответчика, заявлял о том, что обязанности, ранее исполняемые им, были вменены другому сотруднику, и свободных (вакантных) должностей нет. Поэтому, что именно исполнять ему после восстановления, он до издания приказа о его восстановлении не знал. Полагал, что возложение наказания за неисполнение обязанностей без возложения этих обязанностей, необоснованно. Просил признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представила приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 представил заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке издал приказ об отмене приказа № л/с.

Суд находит, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, а дело – прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца ФИО1 отказ от искового заявления.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о признании приказа незаконным и его отмене прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                                                                                  И.В.Калинкина