Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5392/2012 ~ М-5407/2012 от 21.06.2012

Дело №2-5392/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Galant государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыжикова Е.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.. Согласно отчету ИП Романова А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>..

Истец Белов А.И. в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Белянину Д.Г..

Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выводы эксперта подтверждают возражения представителя ответчика в предварительном судебном заседании. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать с истца в пользу ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Истец обосновывает свои требования тем, что является собственником автомобиля Mitsubishi Galant государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыжикова Е.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 19-50 водитель Рыжиков Е.В., управляя автомобилем Шевроле Нива гос. Номер № при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Mitsubishi Galant государственный регистрационный знак №.

В связи с оспариванием ответчиком факта наступления страхового случая и размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Уралец».

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Уралец» № от ДД.ММ.ГГГГ года, при выявлении повреждений эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля Mitsubishi Galant государственный регистрационный знак №, из указанных в акте осмотра ИП Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. имели до аварийные повреждения с учетом справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, объяснений водителя, схемы, иных материалов административного дела и материалов настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Заключение полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Наличие административного материала не свидетельствует о причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами ДТП и имеющимися повреждениями автомобиля истца.

Таким образом, истцом не доказан факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах и причинения ущерба. Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что данная экспертиза оплачена ООО «Росгосстрах», а в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с истца в пользу ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.

Взыскать с Белова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова