Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-971/2020 ~ М-413/2020 от 31.01.2020

Дело № 2а-971/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 г.                                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.А., представителя административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Прохорова С.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Смирновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Смирновой Е.А. об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.01.2020 г.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Предметом исполнения является запрет Прохорову С.М. использовать земельный участок не по назначению, запрет производить типографическую продукцию на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.А. от 21.01.2020 г. должнику Прохорову С.М. ограничен выезд из Российской Федерации до 21.07.2020 г.

Прохоров С.М. считает наложенное на него ограничение выезда из страны незаконным, поскольку он исполнил решение суда и должником по исполнительному производству не является.

В судебное заседание административный истец Прохоров С.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.А., представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. возражали против удовлетворения административного иска по тем доводам, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.05.2019 г. Прохоровым С.М. не исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в целях побуждения должника к принудительному исполнению судебного акта наложил на него ограничение выезда из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Коломиец Н.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Смирновой Е.А. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-ИП, предметом которого является запрет Прохорову С.М. использовать земельный участок не по назначению, запрет производить типографическую продукцию на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.А. от 21.01.2020 г. должнику Прохорову С.М. ограничен выезд из Российской Федерации до 21.07.2020 г.

Разрешая административные исковые требования Прохорова С.М. об отмене указанного постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

При этом на основании ч. 4 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия по ограничению должнику выезда из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении в отношении должника Прохорова С.М. исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должником Прохоровым С.М. не был предоставлен доступ судебному приставу-исполнителю в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> для проверки исполнения судебного постановления и требований судебного пристава-исполнителя, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.А. на основании действующего законодательства обоснованно установила должнику Прохорову С.М. ограничение на выезд из Российской Федерации.

Не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств исполнения судебного решения Прохоровым С.М. и в рамках настоящего административного дела.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>