Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                    25 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого Терентьева Д.А.,

защитника – адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суворовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Терентьева Д.А.,

<данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2009 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.03.2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2009 года, и окончательно назначено наказание (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.05.2012 года) в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден 31.03.2015 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2015 года условно – досрочно на неотбытый срок лишения свободы 7 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У Терентьева Д.А. достоверно знавшего о том, что вещество альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, и что за его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта предусмотрена уголовная ответственность, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 час. 00 мин. 25.01.2017 года возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления данного наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2- пирролидин- 1-ил-1 -фенилпентан-1 -он - производное наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере, Терентьев Д.А. 25.01.2017 года в 19 час. 00 мин. посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети <данные изъяты>), договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении у него вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере.

С этой целью Терентьев Д.А., 25.01.2017 года в 19 час. 36 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, используя электронный платежный терминал по перечислению денежных средств, перечислил на счет №, указанный неустановленным в ходе следствием лицом, денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере, Терентьев Д.А., согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица, о месте нахождения указанного вещества, 25.01.2017 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 20 часов 20 минут, проследовал к тайнику, находящемуся за косяком с левой стороны над дверью, расположенной на 1 этаже подъезда № <адрес>, откуда забрал предназначенное для него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой не менее 1,182 грамма, которое неустановленное в ходе следствия лицо оставило в указанном месте для Терентьева Д. А.

Таким образом, Терентьев Д.А. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой не менее 1,182 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

25.01.2017 года в 20 час. 20 мин. возле <адрес> Терентьев Д.А. был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения личного досмотра, 25.01.2017 года в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 44 мин. в помещении служебного кабинета № 50 ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д.1, у Терентьева Д.А. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1 -ил-1 - фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,182 грамма, которое Терентьев Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Терентьев Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Саркисян А.С. ходатайство своего подзащитного Терентьева Д.А. поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку Терентьев Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Терентьев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного Терентьеву Д.А. обвинения, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Д.А. <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; <данные изъяты>. (л.д.147-149).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, согласно которым Терентьев Д.А. на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает Терентьева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Терентьева Д.А. и на условия жизни его семьи.

Терентьев Д.А. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало; по месту работы характеризуется положительно, проявил себя как трудолюбивый работник, как дисциплинированный и аккуратный в работе человек; по месту отбытия прежнего наказания характеризуется в целом удовлетворительно, в конце срока имел два поощрения за добросовестный труд и примерное поведение; к административной ответственности не привлекался; занимается общественно полезным трудом - работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Терентьеву Д.А. суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия органам внутренних дел в выявлении, раскрытии и расследовании иных преступлений, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Терентьевым Д.А. преступления.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Терентьева Д.А. судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях Терентьева Д.А. имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая, что Терентьев Д.А. ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы и по настоящему делу вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в его действиях в силу установленных пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ правил присутствует опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Терентьеву Д.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием в действиях Терентьева Д.А. опасного рецидива преступлений суд не усматривает предусмотренного повода к обсуждению вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи.

С учетом общественной опасности совершенного Терентьевым Д.А. преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия Терентьевым Д.А. наказания надлежит исчислять с 25 апреля 2017 года.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Терентьева Д.А. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 2- ░░░░░░░░░░-1-░░-1-░░░░░░░░░░░-1-░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,142 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fly», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.01.2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░