Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7277/2016 ~ М-6874/2016 от 10.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 часов на 9 км автодороги Аять – <адрес> между автомашинами «Хёндэ Партнер» госномер О034ХС/96, под управлением ответчика ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и «Шевроле Ланос» госномер Е301КК/96, под управлением ФИО10 (Листратовой) Ю.А., произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения, а пассажир автомашины «Шевроле Ланос» госномер О034ХС/96 ФИО2 получил телесные повреждения в виде повреждения связок шейного отдела позвоночника, повреждения связок правого плечевого сустава, ссадины лба слева, в связи, с чем истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования в заявленном истцом размере не признал, считая их несоразмерными, просил снизить компенсацию морального вреда до 50000 рублей, вину в причинении вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП не отрицал.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие и причинение физической боли и нравственных страданий ФИО2 произошли по вине ответчика ФИО3, что подтверждается приговором Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО3 нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, так как не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Хёндэ Партнер» госномер О034ХС/96, двигаясь по 9 км автодороги П. Таватй – <адрес> со скоростью не менее 30 км/ч, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дородных условий, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной «Шевроле Ланос» госномер Е301КК/96, под управлением ФИО8, в результате которого водитель автомашины «Шевроле Ланос» госномер Е301КК/96, ФИО8 и ее пассажиры ФИО2 и ФИО7 получили телесные повреждений различной степени тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при ДТП ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде повреждения связок шейного отдела позвоночника, повреждения связок правого плечевого сустава, ссадины лба слева, данные телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что при ДТП истцу ФИО2, были причинены нравственные и физические страдания, вместе с тем суд считает, что сумма, которую просит взыскать истец и предлагает взыскать ответчик ФИО3 не отвечает характеру понесенных истцом нравственных и физических страданий, а справедливой и разумной будет компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлине в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░