Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2017 (2-8282/2016;) ~ М-6861/2016 от 24.10.2016

2-547/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Панфилову В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Панфилову В.В. о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 77 252,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 517,57 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Панфилову В.В. был предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей путем зачисления суммы кредита на его счет, открытый Банком. С условиями предоставления кредита и графиком погашения задолженности, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был ознакомлен. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл на имя клиента банковский счет, произвел перечисление денежных средств. Ответчиком же обязанность по оплате в полном размере очередных платежей исполнена не была. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» было вынуждено обратиться в суд (л.д.6-8).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.153), в адресованном суду заявлении просило об удовлетворении исковых требований, рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.155).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Панфилов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.156), в судебное заседание не явился, о причинах неявки

суд не уведомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2012 года Панфилов В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности и условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в указанных выше документах (л.д.21-23,108-134).

Рассмотрев оферту Панфилова В.В., банк открыл ему счет (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Панфиловым В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№).

Как следует из материалов дела, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28-35).

Панфилов В.В. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет 77 252,48 рублей. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным (л.д.101-104).

С учетом изложенного, иск о взыскании задолженности по основному долгу в размере 77 252,48 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 517,57 рублей (л.д.9), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Панфилову В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Панфилова В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца станции <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте (№) в размере 77 252,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517,57 рублей, а всего – 79 770 (семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                    подпись                Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.01.2017 года