Решение по делу № 2а-1786/2020 от 27.01.2020

Дело № 2а-1786/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Ермакова ФИО10 руководителю Управления ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Ермаков Д.В. обратился в суд с названными выше требованиями, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 по делу № А21-1698/2016 Антонюк ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ермаков Д.В. В рамках исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим были выявлены обстоятельства, позволяющие обоснованно предположить о совершении Антонюком И.В. преступления, ответственность за которое предусмотрена по ст. 177 УК РФ, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в Управление ФССП по Калининградской области с заявлением, в котором просил провести проверку по фактам, указанным в заявлении и направить рапорт об обнаружении признаков преступления для дальнейшего возбуждения уголовного дела. Уведомлением Управления ФССП по Калининградской области № № от 07.09.2017 финансовый управляющий был уведомлен о передаче заявления для проведения до следственной проверки в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду. Постановлением прокуратуры Калининградской области от 30.07.2018 удовлетворена жалоба финансового управляющего Ермакова Д.В. в части бездействия УФССП России по Калининградской области при проведении до следственной проверки. Как следует из постановления прокуратуры от 30.07.2018 должностные лица УФССП фактически указали «недостоверные сведения» о передаче для проведения до следственной проверки в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду. На дату обращения с настоящим заявлением в суд обращение-заявление финансового управляющего (КУСП № № от 23.07.2018) не рассмотрено, бездействие должностных лиц УФССП России по Калининградской области позволяет предположить о халатном отношении к исполнению своих обязанностей и отсутствии надлежащего контроля со стороны руководителя, что, безусловно, подрывает авторитет органов ФССП России, в задачу которой входит осуществление от имени Российской Федерации исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности ФССП. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Калининградской области, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению финансового управляющего (КУСП № № от 23.07.2018); обязать руководителя УФССП России по Калининградской области рассмотреть заявление финансового управляющего Ермакова Д.В. в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу финансового управляющего Ермакова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец финансовый управляющий Ермаков Д.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – Мирау Т.С., Русинова Т.Н., действующие по доверенностям от УФССП России по Калининградской области и руководителя Управления, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица Антонюк И.В., ОСП по ВАП по г. Калининграду, Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, ОСП Светлогорского городского округа в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 Антонюк И.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ермаков Д.В.

06.09.2017 финансовый управляющий Ермаков Д.В. направил в УФССП России по Калининградской области заявление, в котором просил провести проверку по факту наличия в действиях Антонюка И.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и направить рапорт об обнаружении признаков преступления в правоохранительные органы для дальнейшего возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации Российской Федерации и осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

На основании постановления старшего дознавателя отдела организации дознания УФССП России по Калининградской области от 07.09.2017 сообщение Ермакова Д.В. было передано по подследственности в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду, о чем было сообщено Ермакову Д.В. в уведомлении № № с направлением копии постановления.

В порядке ст. 125 УПК РФ Ермаков Д.В. данное постановление не обжаловал.

В ходе прокурорской проверки, проведенной заместителем прокурора г. Калининграда 30.07.2018 по жалобе Ермакова Д.В. о допущенном бездействии со стороны органа дознания, установлено, что 29.09.2017 в ОСП по ВАП по г. Калининграду из УФССП России по Калининградской области поступил материал по заявлению Ермакова Д.В. о привлечении Антонюка И.В. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Данный материал 09.10.2017 был перенаправлен по последственности в Отдел по особым исполнительным производствам, однако, фактически материал в Отдел по особым исполнительным производствам не поступал.

Согласно документам, представленным представителем УФССП России по Калининградской области, материал по заявлению Ермакова Д.В. находился на исполнении у дознавателя Калля А.А., которая своевременно его не направила в Отдел по особым исполнительным производствам. По данному факту УФССП России по Калининградской области на основании приказа и.о. руководителя Управления ФССП России по Калининградской области от 06.10.2017 № № проводилась служебная проверка в отношении указанного дознавателя, и по результатам ее проведения в отношении Калля А.А. было применено дисциплинарное взыскание. Заявление Ермакова Д.В. было повторно зарегистрировано в Отделе по особым исполнительным производствам, вновь проводилась проверка.

Согласно материалам КУСП № № 01.08.2018 Отдел по особым исполнительным производствам направил заявление Ермакова Д.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ Антонюка И.В. в ОСП Светлогорского ГО по подследственности, о чем было направлено уведомление в адрес Ермакова Д.В.

Постановлением и.о. дознавателя ОСП Светлогорского ГО от 14.08.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Антонюка И.В. по ст.177 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о чем в адрес Ермакова Д.В. ОСП Светлогорского ГО было направлено сообщение.

Постановлением заместителя Светлогорского межрайонного прокурора от 26.11.2018 указанное постановление было отменено, материал возвращен для проведения дополнительной до следственной проверки.

Постановлением дознавателя ОСП Светлогорского ГО от 12.12.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Антонюка И.В. по ст. 177 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанное постановление направлено в адрес Ермакова Д.В.

Постановлением Светлогорского межрайонного прокурора от 20.03.2020 указанное постановление было отменено, материал возвращен для проведения дополнительной доследственной проверки.

Постановлением дознавателя ОСП Светлогорского ГО от 31.03.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Антонюка И.В. по ст.177 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанное постановление направлено в адрес Ермакова Д.В.

31.03.2020 материал проверки был направлен в Светлогорскую межрайонную прокуратуру, 24.04.2020 после проведения проверки и согласия прокурора с вынесенным постановлением, материал был возвращен в ОСП Светлогорского ГО.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны руководителя УФССП России по Калининградской области бездействия по не рассмотрению финансового управляющего, и отсутствии оснований для возложения на главного судебного пристава обязанности по рассмотрению заявления.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, как установлено судом, заявление Ермакова Д.В. от 06.09.2017 было рассмотрено по существу уполномоченным органом, по результатам его рассмотрения было принято процессуальное решение в порядке, предусмотренном УПК РФ - вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких обстоятельств в рамках данного судопроизводства не установлена, следовательно, административный иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска финансового управляющего Ермакова ФИО12 к руководителю Управления ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020.

Судья Д.В. Стома