Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2011 от 16.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П.Бисерть 21 сентября 2011 г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г., с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Новоселова Н.Д.

При секретаре Феденевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к Войновой, Салимовской, Администрации Дружининского городского поселения о признании обмена жилыми помещениями действительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению Войновой, Салимовской к Чистяковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***о признании сохранившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистякова обратилась в суд с иском к Войновой, Салимовской, Администрации Дружининского городского поселения о признании обмена жилыми помещениями действительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что она получила однокомнатную квартиру, находящуюся на балансе у 1015 ЗРВТИ, по адресу:***. В феврале 2000 года ею было подано заявление об улучшении жилищных условий. В марте 2000 года имущество 1015 ЗРВТИ, в том числе и кв. ** в д. *** по ***, было передано на баланс и техническое обслуживание второй Екатеринбургской КЭЧ. В июне 2005 года ею и ответчиком Воиновой в войсковую часть 30992, действовавшую на правах оперативного управления второй Екатеринбургской КЭЧ, были поданы заявления об обмене жилыми помещениями квартирой. № ** в д.№ *** по ул. **** с ее стороны и квартирой. №** в д.№** по ул. ***со стороны ответчика, находящимися на балансе у второй Екатеринбургской КЭЧ. Разрешение на обмен ими было получено, что подтверждается подписью командира в/ч 30992, действующего и распоряжающегося данным имуществом на правах оперативного управления второй Екатеринбургской КЭЧ. В связи с полученным разрешением они перевезли имущество и с августа 2005 года она фактически проживает в жилом помещении по адресу ******, соответственно, ответчица с того же времени занимает жилое помещение по адресу*****.

После чего им были переоформлены лицевые счета на оплату коммунальных услуг и жилой площади в соответствии с занимаемыми жилыми помещениями. Но отказали снять с регистрационного учета и произвести регистрацию по факту проживания без соответствующих документов. С сентября 2005 года по ноябрь 2010 года она оплачивала коммунальные услуги по квартире №.***, а Войнова по квартире №**. В течение пяти лет с августа 2005 года по сентябрь 2010 года никаких претензий ни наниматели друг к другу, ни наймодатель к нанимателям не предъявляли. Необходимые документы для оформления обмена обещал подготовить заместитель командира войсковой части Новиков А. При разрешении обмена руководством в/ч 30992 было учтено то, что она состояла на очереди на улучшение жилищных условий, и в связи с данным обменом ее исключили из списков очередников на улучшение жилищных условий, как получившую жильё в порядке очередности.

Все необходимые условия обмена, предусмотренные ст. 72 ЖК РФ ею и ответчиком были соблюдены. Но заместитель командира войсковой части никаких документов не выдал, а потом его уволили. В связи с этим в ноябре 2009 года ею и ответчиком вновь были написаны заявления на имя командира в/ч 30992 об обмене жилыми помещениями с целью завершить переоформление документов на квартиры, однако командиром войсковой части было сказано, что ведомственный жилищный фонд передается в муниципальную собственность, куда им и следует обратиться.

Она и ответчик Войнова договорились оформить документы после передачи квартир в муниципальную собственность. В сентябре 2010 года часть жилого фонда г.Нижние Серги-3 была передана второй Екатеринбургской КЭЧ на баланс Дружининского городского поселения, в том числе обмениваемые квартиры.

Узнав о состоявшейся передаче жилья в муниципальную собственность 29.09.2010 она обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру № ** дома №** по улице****. Ответчик Войнова также обратилась в администрацию Дружининского городского поселения, воспользовавшись регистрацией по прежнему месту жительства по адресу***** и с ней был заключен договор социального найма на эту квартиру.

Администрацией Дружининского городского поселения ей было отказано в заключении договора социального найма на кв. ****, поскольку она не была зарегистрирована в этой квартире. Считала, что между ней и ответчиком заключена сделка по обмену жилыми помещениями. Условия, предусмотренные законом по обмену жилыми помещениями сторонами были соблюдены. Никаких препятствий для совершения обмена не было, были выписаны новые финансовые лицевые счета на оплату коммунальных услуг и оплату найма по фактическому проживанию после совершения обмена. Сделка по обмену жилыми помещениями является действительной. Отсутствие письменного договора по обмену указанными жилыми помещениями не влечёт недействительность указанной сделки. Волеизъявление сторон на совершение данной сделки подтверждено их письменными заявлениями командиру в/ч 30992 от 28.06.2005 г и 26.11.2009 года, а также обращениями в 2005 и 2009 году в Бюро технической инвентаризации за сбором документов для оформления обмена. Совершенная сделка породила правовые последствия такие как оплата за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами, ремонт жилых помещений и содержания жилых домов, пользование жилыми помещениями обмененных квартир. Ответчик Воинова признавала длительное время совершенную сделку, она недобросовестно воспользовалась регистрацией по прежнему месту жительства и заключила с администрацией муниципалитета договор социального найма на квартиру ****.

Договор социального найма, заключенный Войновой и Администрацией Дружининского городского поселения является недействительной, так как по договору социального найма предоставляется жилое помещение свободное от прав каких либо лиц.

В спорном жилом помещении проживает ее семья с 2005 года, оно не является свободным. На спорную квартиру был заключен договор социального найма между нанимателем Салимовской, дочерью Войновой и Миграционной службой Свердловской области, по данному договору Войнова в спорную квартиру вселилась в качестве члена семьи нанимателя. Данная квартира была исключена из Перечня имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Управление по делам миграции ГУВД Свердловской области» и предана на баланс и техническое обслуживание 2 Екатеринбургской КЭЧ. Салимовская из данной квартиры выехала, договор найма с ней в связи с выездом расторгнут, так как она добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору. По спорной квартире до обмена сохранялись жилищные права по договору социального найма ее матери Войновой.

В связи с добровольным выездом Войновой из квартиры ***, заселением в квартиру***, а также неоплате Войновой длительное время, более пяти лет коммунальных услуг и жилого помещения по квартире №**, она утратила право пользования этим жилым помещением, в одностороннем порядке сама расторгла в отношении себя договор социального найма по квартире № **. Договор социального найма по квартире №** с Войновой также расторгнут фактом оформления на нее лицевых счетов по другому занимаемому ей жилому помещению, квартире №** На оформление счетов имелась обоюдное волеизъявление наймодателя и нанимателя Войновой. Этот факт она не оспаривала. С момента переоформления счетов прошло более пяти лет. Таким образом, законных оснований для заключения с Войновой договора социального найма, нет. Сохранение регистрации Воиновой по адресу в квартире № ** не порождает жилищных прав, регистрация является учетным фактором.

В спорной квартире*** зарегистрирована ответчик Салимовская. Салимовская ранее проживала в данной квартире с бабушкой Воиновой со своей матерью Салимовской и ее сестрой. В 2000 году Салимовская с семьей в составе двух дочерей выехала на постоянное место жительства****, где была зарегистрирована и фактически проживала. Салимовская обучаясь в городе ***сохранила регистрацию по месту жительства в п. **** была зарегистрирована временно. Квартира в п. *** приватизирована на семью Салимовских, где Салимовская имеет право на жилую площадь. Регистрация Салимовской в квартире ***** обусловлена престарелым возрастом бабушки Воиновой и желанием в дальнейшем завладеть данной квартирой. У Салимовской утрачено право пользования квартирой ****в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другой населенный пункт, а также возникновением права пользования другим муниципальным жильем в ***. Регистрация Салимовской в 2010 году по адресу: ****не может служить основанием для признания за ней прав на это жилое помещение.

Просила признать обмен жилыми помещениями квартирой №** и квартирой №** дома № ******, произведенный между Чистяковой и Войновой действительным, признать Войнову утратившей право пользования квартирой ****, признать Салимовскую утратившей право пользования жилым помещением. Квартирой ******и не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, признать недействительным договор социального найма квартиры ****, заключенный между Администрацией Дружининского городского поселения и Войновой, обязать Администрацию Дружининского городского поселения заключить договор социального найма на квартиру *** с ней на семью, в том числе несовершеннолетнюю дочь.

Войнова, Салимовская обратились в суд с встречным иском к Чистяковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней о признании за ними сохранившими право пользования квартирой **** на условиях договора социального найма, выселении Чистяковой и ее несовершеннолетней дочери из указанной квартиры, вселении Войновой и Салимовской в данную квартиру.

В обоснование иска указали, что Войнова со своей дочерью и двумя внучками приехали на постоянное место жительства в Свердловскую область. Федеральная Миграционная служба предоставила их семье, состоящей на тот период из четырех человек: она, дочь и две внучки, двухкомнатную квартиру под №*****, в которую вселилась и проживала всей семьёй. 05.01.1998 года между Миграционной службой и дочерью Салимовской был заключен договор социального найма на квартиру №***. Она вместе с дочерью вселилась в указанную квартиру, но зарегистрировалась позже, поскольку получила гражданство через несколько месяцев после вселения. В 2000 году ее дочь вышла замуж и вместе с дочерью Салимовской выехала на постоянное место жительства в г. *** и выписалась из квартиры. Она и внучка остались проживать в этой квартире. В последующем старшая внучка вышла замуж и выехала на постоянное место жительства в г. ***и в 2003 году выписалась из квартиры. В 2005 году они с Чистяковой хотели обменяться своими квартирами и произвели. обмен квартирами самовольно. В результате она заехала в квартиру под №**, а ответчица в квартиру под №**. В последующем они с Чистяковой обратились в администрацию КЭЧ с письменными заявлениями об обмене. Но в обмене им было отказано. Чистякова уговорила ее не переезжать в свою квартиру и пообещала, что сможет в дальнейшем разрешить вопрос с обменом. Так на протяжении нескольких лет ответчица уверяла ее в том, что добьется разрешения обмена. В 2009 году она попросила ответчицу освободить ее квартиру, но ответчица отказала, ссылаясь на то, что за период проживания она осуществила в квартире ремонт и не намерена выезжать и считает, что на законных основаниях вселилась в ее квартиру. Чистякова зарегистрирована в квартире под №*** и фактически проживала в ней до августа 2005 года. На имя Чистяковой был выдан ордер на квартиру № ***. Они с ответчицей самовольно, без разрешения городского поселения обменялись квартирами, надеясь, что в дальнейшем им разрешат завершить такую сделку.

Квартира №***, в которой она проживала на условиях договора социального найма на 2005 год находилась в ведении Миграционной службы; а квартира под №** находилась на балансе Министерства Обороны и из оттиска печати на ордере усматривается, что ордер на квартиру №** на имя Чистяковой был выдан Н.Тагильской КЭЧ от имени Войск противовоздушной обороны. Также согласно Решения Администрации Нижнесергинского района квартира под №*** является «служебной» и наниматель специализированного помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения. Поскольку их квартиры находились в разных ведомствах, необходимо было получить разрешение на обмен обоих ведомств. Поэтому, в 2005 и 2009 г им было отказано в обмене. 21.10.2010 года между ею и Администрацией Дружининского городского поселения был заключен договор социального найма на квартиру №**. В ее квартире под №** в настоящее время зарегистрирована внучка Салимовская. Они не желают совершать обмен квартирами с ответчицей и желают въехать в квартиру №**. Считает, что сохранила право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, ее внучка имеет право пользования указанной площадью, но ответчица препятствует их вселению в квартиру. Ответчица обязана освободить квартиру, которая принадлежит им на праве пользования по договору социального найма и вселиться в свою квартиру под №**.

Просили признать их сохранившими право пользования квартирой № ***, выселить Чистякову и ее несовершеннолетнюю дочь из указанной квартиры, а их вселить в квартиру №***.

В судебном заседании истец Чистякова поддержала исковые требования в полном объеме, не признав встречный иск. Пояснила, что она проживает в ***. При трудоустройстве она сразу обратилась в Районо для предоставления ей жилплащади. Заявление писала в войсковую часть, так как районо своего жилья не имеет. Ее временно поселили в гостиницу. В последствии ей предоставили квартиру ***, на которую ей выдали ордер. В 1996 году она вышла замуж. В 2000 году написала заявление об улучшении жилищных условий, так как ее семья увеличилась, родилась дочь. Войнова проживала в одном подъезде и неоднократно предлагала ей обмен на ее двухкомнатную квартиру, так как она пенсионерка не могла платить за лишнюю жилплощадь. В 2005 году ей предложили в порядке очереди двухкомнатную квартиру, но когда Войнова узнала об этом, стала вновь предлагать обмен, и тогда она согласилась, было удобно, так как они жили в одном подъезде. В 2005 году ими были написаны заявления на обмен квартир на имя начальника Второй Екатеринбургской КЭЧ, завизированы командиром войсковой части Ш., документы были переданы заместителю командира войсковой части Н. Она собирала все необходимые справки, в квартире №32 сделала ремонт, так как Войнова попросила об этом. Войнова ее торопила. В августе 2005 года она выехала из своей квартиры и Войнова переехала в ее квартиру. Были переоформлены лицевые счета по оплате коммунальных услуг. По вопросу оформления документов она неоднократно обращалась в войсковую часть, но оформление по неизвестным ей причинам откладывалось. В последствии произошла смена командования войсковой части и она узнала, что их документами никто не занимается. В 2009 году они вновь написали заявление, но им было разъяснено, что жилье передается в муниципальную собственность и все вопросы необходимо будет решать с администрацией поселения. После передачи жилья в Дружининское городское поселение Войнова узнала о том, что квартиру стало можно приватизировать и подала документы на оформление договора социального найма на квартиру ****. Она также подала заявление, но ей отказали, так как уже заключили договор с Войновой. Администрация Дружининского городского поселения знала, что квартира № *** не свободна и в ней проживает семья Чистяковой. Она проживает в квартире с дочерью, брак расторгнут в 2006 году, пять лет производила оплату за жилье и коммунальные услуги, но в декабре 2010 года отказались брать оплату, так как Войнова переоформила лицевой счет снова на себя. В августе 2005 года, когда они производили обмен квартирами, препятствий никаких не было, обе квартиры были на балансе КЭЧ, в оперативном управлении войсковой части 30992. Пять лет не возникало никаких конфликтов, никаких препятствий в пользовании квартирами. От оплаты коммунальных услуг она не отказывалась, о чем написала заявление.

Также пояснила, что в августе 2005 года Войнова выехала из квартиры постоянно, добровольно, тем самым добровольно расторгнув договор социального найма на квартиру. В связи с этим просила признать Войнову утратившей право пользования квартирой ***** с 15.08.2005 года.

Просила признать Салимовскую утратившей право пользования жилым помещением квартирой № ***** с 28.08.2000 года, поскольку первоначально договор найма на эту квартиру был заключен с Салимовской, ее матерью, дочерью Войновой, а они являлись членами ее семьи. В августе 2000 года дочь Войновой Салимовская вместе с дочерью Салимовской выехали на постоянное место жительства в п. ****, снявшись с регистрационного учета с указанной квартиры и приобретя в собственность другое жилье. Также просила признать Салимовскую не приобретшей право пользования квартирой ***** с 22.12.2010 года, поскольку Салимовская получила регистрацию в этой квартире в виду того, что сохранилась регистрация Войновой Салимовская в этой квартире больше не проживала, никаких прав и обязанностей нанимателя не приобрела.

Также просила обязать администрацию Дружининского городского поселения заключить договор социального найма на квартиру № ***** на семью, включая несовершеннолетнюю дочь. Взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины и юридических услуг в сумме **** руб.

Встречные исковые требования Войновой и Салимовской не признала, ссылаясь на вышеизложенное, а также ссылаясь на срок исковой давности с момента переселения ее и Войновой в квартиры, то есть с 15.08.2005 года. Указала, что ответчики знали о том, что она живет в квартире №***, соглашались с этим, конфликтов не было на протяжении пяти лет, соответственно трехгодичный срок исковой давности истек.

Ответчик Войнова в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Салимовская исковые требования Чистяковой не признала, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что она приходится дочерью Войновой. Указанная квартира была предоставлена их семье миграционной службой как переселенцам, договор социального найма первоначально был заключен с ней Салимовской, Войнова и Салимовская были членами семьи, но в последствии она и Салимовская выехали на постоянное место жительства в п.***, единственным нанимателем квартиры ****осталась Войнова. Войнова не заключала в письменной форме договор обмена жилыми помещениями с Чистяковой, документы отсутствуют, не было разрешения организации, в чьем ведении находятся квартиры, на обмен. Войнова переехала в квартиру № ** 15 августа 2005 года. Ордер, который выдан Чистяковой на квартиру № ** с красной полосой, то есть квартира служебная, соответственно обмен не мог быть произведен. Квартира Войновой была в ведении миграционной службы. Чистякова не являлась сотрудником войсковой части, поэтому ей предоставили служебное жилое помещение. ЖКХ незаконно изменили лицевые счета, так как регистрация Войновой осталась в прежней квартире.

Также указала, что 21.10.2010 года между Войновой и администрацией Дружининского городского поселения заключен договор социального найма на квартиру №**, которую Войнова желает приватизировать. От обмена квартирами Войнова отказалась. Считала, что срок исковой давности не прошел, так как они и раньше были не согласны с тем, чтобы Войнова производила обмен с Чистяковой, то есть Чистякова первоначально нарушала права Войновой, заселившись в квартиру № ***.

Просила удовлетворить встречные исковые требования, признать Войнову сохранившей право пользования квартирой № *** на условиях договора социального найма, Чистякову и ее несовершеннолетнюю дочь выселить из квартиры №***, а Войнову и Салимовскую вселить в квартиру № **.

Ответчик Салимовская в судебном заседании исковые требования Чистяковой не признала. Поддержала встречные исковые требования. Поддержала пояснения представителя Войновой. Также пояснила, что 28.08.2000 года она выехала из квартиры вместе с матерью в г. ****. Сейчас она временно проживает в г. ****, имеет долю в праве собственности на квартиру в г.**** Они постоянно забирают бабушку, так как она плохо себя чувствует. Чтобы поддержать бабушку она прописалась в ней в квартиру № ** 22.12.2010 года. В квартире бабушки она не проживала, так как живет в ***, но бабушке требуется помощь и уход, они забирают бабушку к себе.

Ответчик Администрация Дружининского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому возражений по иску Чистяковой не имеют.

Третье лицо Войсковая часть 30992 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФГКУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Третье лицо УФМС по Свердловской области в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель органа опеки и попечительства ТОИО ГВ СО УСЗН МСЗН СО по Нижнесергинскому району Миронов К.В. в судебном заседании исковые требования Чистяковой поддержал, пояснил, что орган опеки и попечительства считает, что в случае удовлетворения встречных требований интересы несовершеннолетнего ребенка будут ущемлены. В случае обращения истца ранее в 2005 году согласие органа опеки и попечительства на обмен данных квартир было бы также дано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключении прокурора, полагавшего, что исковые требования Чистяковой следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

В соответствии с п.4 ст.72 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства

Согласно п.п.1-2 ст.74 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Истец Чистякова и ответчик Войнова обратились с заявлениями на имя начальника Второй Екатеринбургской КЭЧ с просьбой о разрешении обмена квартирой № **, наниматетелем которой была Войнова и квартирой № **, нанимателем которой была Чистякова.

Как следует из вышеуказанных заявлений, Войновой было указано на основание обмена то, что пенсия не позволяет оплачивать коммунальные услуги, льгота ветерана труда на лишнюю жилплощадь не распространяется. Чистяковой было указано на то, что площадь 33 кв.м не удовлетворяет нормам проживания трех человек, а также так как она учитель ей необходимо рабочее место, а также состоит в очереди на улучшение жилья. Факт написания указанных заявлений, волеизъявления на обмен сторонами не оспаривался в судебном заседании.

На вышеуказанных заявлениях имеется подпись командира войсковой части 30992 Ш., который исполнял обязанности согласно приказу № **.

Как следует из материалов дела, квартира № *** была предоставлена Чистяковой, МО РФ КЭЧ Нижнетагильского района, что подтверждается ордером. Данный ордер имеет красную полосу. Правопреемником Нижнетагильской КЭЧ является Вторая Екатеринбургская КЭЧ района, что следует из письма, согласно которому также документы, касающиеся предоставления квартиры К. не передавались, квартира передана в 2010 г главе Дружининского городского поселения.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления жилого помещения Чистяковой, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст.105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Как следует из пояснений истца Чистяковой, квартиру ***** она получила как молодой специалист, поскольку имеет педагогическое образование, работает учителем. Согласно представленной трудовой книжки, принята учителем начальных классов Нижнесергинской школы, продолжает работать по настоящее время, а также представлен диплом об окончании Красноуфимского педагогического училища. Также как следует из справки Управления образования Нижнесергинского муниципального района, копии приказа, К. (Чистякова), прибыла в Нижнесергинский район в качестве молодого специалиста после окончания в 1993 году Красноуфимского педагогического училища и назначена учителем начальных классов. Также их ответа Управления образования следует, что зав.Районо, председатель профкома обращались с просьбой к администрации ЗРВТУ №1015 с ходатайством о предоставлении жилья молодому специалисту К.(Чистяковой), данные документы не сохранились, так как срок хранения ограничен.

Как следует из ответа архивного отдала Администрации Нижнесергинского муниципального района постановление главы администрации ****, на которое ссылается ответчик Войнова, а также Вторая Екатеринбургская КЭЧ в ответе, отсутствует, под указанным номером существует другое постановление. Администрацией Нижнесергинского муниципального района представлено постановление главы Нижнесергинского муниципального района № ****, согласно которому квартира № *** в списке служебных отсутствует.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира № **** не имела статуса служебного жилья, была предоставлена Чистяковой как молодому специалисту в порядке п.3 ст.37 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из пояснений сторон, а также квитанций об оплате, стороны Чистякова и Войнова переехали в обмениваемые квартиры 15.08.2005 года и переоформили лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

Согласно свидетельства о расторжении брака Чистякова расторгла брак с Чистяковым.

Согласно справке МАУ «ЖКХ» по *****зарегистрирована Чистякова.

Согласно справки УФМС России по Свердловской области в квартире **** зарегистрирована Войнова с 25.04.2000г, Салимовская с 22.12.2010г.

Согласно справки БТИ Чистякова не является собственником жилого помещения на территории Нижнесергинского района.

Также согласно справки БТИ Войнова не является собственником недвижимого имущества в Нижнесергинском района.

Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области между Миграционной службой и 1015 заводом 27 декабря 1993 года был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья для вынужденных переселенцев в г.****, в 1994 году построено 36 квартир. По акту от 01 июля 1995 года квартиры были переданы на баланс и техническое обслуживание завода 1015. По акту приема-передачи от 10.03.2000 г имущество завода, в том числе квартира **** передана на баланс и техническое обслуживание Второй Екатеринбургской КЭЧ. Приказом Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области от 20.08.2004 г №779 из Перечня имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Управление по делам миграции ГУВД Свердловской области» исключены 36 квартир, находящиеся ул. ****.

Соответственно, на момент выражения волеизъявления на обмен квартир Чистяковой и Войновой обе квартиры **** находились на балансе Второй Екатеринбургской КЭЧ, в оперативном управлении войсковой части 30992. г.Нижние Серги-3, который входил в перечень закрытых военных городков.

Согласно ответу Второй Екатеринбургской КЭЧ решение наймодателя на обмен квартир должно быть дано по ходатайству командира войсковой части 30992, но документы на согласование не поступали. Однако, суд считает, что истец и ответчик выполнили все условия закона, зависящие от них, для оформления обмена, поскольку заявления Чистяковой и Войновой были адресованы надлежащему лицу, начальнику Второй Екатеринбургской КЭЧ, были завизированы командиром войсковой части 30992, однако командиром войсковой части 30992 не переданы наймодателю Второй Екатеринбургской КЭЧ для согласования и оформления по причинам, не зависящим от сторон. Данное обстоятельство, по мнению суда не может с учетом обстоятельств дела, быть основанием для признания обмена недействительным.

Как следует из пояснений сторон, Чистякова не обращалась в орган опеки и попечительства для получения разрешения на обмен жилыми помещениями, так как проживала с несовершеннолетним ребенком 1999 года рождения. Однако, органом опеки и попечительства иск Чистяковой поддержан в судебном заседании, сделано заключение о том, что права несовершеннолетней не нарушаются.

Таким образом, с учетом изложенного, совокупности обстоятельств, действий сторон, того, что воля сторон Чистяковой и Войновой на обмен жилыми помещениями выражена в письменном виде в форме заявлений, написание которых не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также стороны передали друг другу права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку заселились в обмениваемых квартиры и проживали, производили оплату жилья и коммунальных услуг по указанным квартирам на протяжении пяти лет, что подтверждается квитанциями в материалах дела, суд считает, что соглашение об обмене жилыми помещениями между Чистяковой и Войновой состоялось. Соответственно суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чистяковой о признании обмена действительным обоснованные и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что лицевой счет по оплате коммунальных услуг был вновь переоформлен на Войнову по квартире № **, по мнению суда не может являться основанием для отказа в иске Чистяковой, поскольку, как следует из материалов дела, оплата Войновой за декабрь 2010 года по квартире № ** произведена в январе 2011 года, что следует из квитанции, а также последующие оплаты произведены в период судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку суд признает обмен действительным, наниматель Войнова добровольно выехала из квартиры № ** с 15.08.2005 г, как следует из пояснений сторон пользовалась как наниматель квартирой № ****суд считает обоснованным требование истца Чистяковой о признании Войновой утратившей право пользования квартирой №*****, и подлежащим удовлетворению, соответственно в удовлетворении встречных требований Войновой о сохранении за ней права пользования квартирой № **** и вселении надлежит отказать.

Также суд признает обоснованным довод истца Чистяковой о пропуске трехгодичного срока исковой давности с 15.08.2005 года, то есть с момента заселения Чистяковой в квартиру № **. Данный довод истцами по встречному иску Войновой и Салимовской не опровергнут, поскольку представитель Салимовская и ответчик Салимовская в судебном заседании считали, что Чистякова сразу с указанного периода нарушала права Войновой Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности является в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части требований истца к ответчику Салимовской о признании ее утратившей право пользования квартирой № ***** с 28.08.2000 г и не приобретшей право пользования квартирой № ** с 22.12.2010 г с учетом вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что Салимовская будучи несовершеннолетней, вместе с матерью выехала на постоянное место жительства в п.*** в последствии приобрела долю в праве собственности в силу приватизации на другое жилое помещение, о чем пояснила в судебном заседании, с Войновой в квартире № **** с указанного времени не проживала, права и обязанности нанимателя не выполняла, 22.12.2010 г была только зарегистрирована в указанной квартире, суд считает также иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно в удовлетворении встречных требований о признании Салимовской сохранившей право пользования квартирой № **** на условиях договора социального найма и вселении – отказать.

Администрацией Дружининского городского поселения с Войновой 21 октября 2010 г заключен договор социального найма на квартиру № ****.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Поскольку судом признан обмен жилыми помещениями между Войновой и Чистяковой состоявшимся, соответственно требование Чистяковой о признании вышеуказанного договора социального найма недействительным как не соответствующего требованиям закона следует удовлетворить а также обязать администрацию Дружининского городского поселения заключить договор социального найма на квартиру № **** с Чистяковой на семью, то есть включая несовершеннолетнюю дочь.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные издержки в пользу истца в виде расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Чистяковой произведена оплата юридических услуг в сумме **** руб, что подтверждается квитанцией и договором. Однако, суд считает, что данная сумма подлежит уменьшению с учетом требований разумности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней к Войновой, Салимовской, администрации Дружининского городского поселения – удовлетворить.

Признать действительным обмен жилых помещений квартиры **** между Войновой и Чистяковой.

Признать недействительным договор социального найма квартиры №***** от 21.10.2010 года между администрацией Дружининского городского поселения и Войновой, возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать Войнову утратившей право пользования квартирой № **** с 15.08.2005 года.

Признать Салимовскую утратившей право пользования квартирой №**** с 28.08.2000 года и не приобретшей право пользования указанным жилым помещением с 22.12.2010 года.

Обязать администрацию Дружининского городского поселения заключить договор социального найма квартиры № ***** с Чистяковой, в том числе на члена ее семьи несовершеннолетнюю ****

В удовлетворении встречных исковых требований Войновой, Салимовской к Чистяковой, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ****– отказать.

Взыскать судебные расходы в пользу Чистяковой с Войновой в сумме *** руб. с Салимовской **** руб, с администрации Дружининского городского поселения **** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх