Решение по делу № 2-837/2018 ~ М-725/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-837/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         2 июля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                          Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                           Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махонина Андрея Георгиевича к Ананьину Сергею Николаевичу о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Махонин А.Г. обратился в суд с иском к Ананьину С.Н. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Махониным А.Г. и Ананьиным С.Н. – расторгнутым; взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей уплаченных в счет покупки спорного земельного участка; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 917 рублей 39 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора ответчик имел намерение продать истцу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого земельного участка, которая составляет 150 000 рублей. Денежные средства в размере 150 000 рублей переданы продавцу в момент подписания предварительного договора купли-продажи. Основной договор должен был быть заключен после межевания спорного земельного участка и оформления права собственности в Управлении Росреестра. До настоящего времени Ананьин С.Н. не исполнил обязательства по договору, основной договор купли-продажи не заключен. 26.04.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок заключить основной договор купли-продажи, либо вернуть денежные средства, оплаченные по предварительному договору. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, чем нарушаются его права.

Истец Махонин А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в 2015 г. заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 150000 рублей передал при заключении договора. Основной договор должны были заключить после того как ответчик произведет межевание земельного участка и зарегистрирует свое право в Управлении Росреестра. Однако межевание до настоящего времени не произведено, право собственности не зарегистрировано, основной договор не заключен, денежные средства не возвращены. При заключении предварительного договора ему показали на местности, где будет располагаться его земельный участок, и он начал осуществлять деятельность по ведению садоводства, а именно завез материал на строительство забора, стал возделывать землю. При выделении ему земельного участка ни забора, ни соседей по участку не было.

Ответчик Ананьин С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что отцу при жизни после расформирования совхоза «Ильинский» был предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 67 022,19 кв.м., расположенный в районе <адрес>. На основании договора дарения отец подарил ему вышеуказанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. В 2014 г. было создано СНТ «Радист-2», которое планировало осуществлять деятельность по ведению садоводства на территории земельного участка общей площадью 67 022,19 кв.м. Председателем СНТ разработана схема СНТ «Радист-2», на которой обозначены наделенные земельные участки, однако на местности ни земельный участок площадью 67 022,19 кв.м., ни наделенные земельные участки никак не были определены. Из имеющегося земельного участка площадью 67 022,19 кв.м. он решил продать истцу земельный участок №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2015 г. заключили предварительный договор, деньги в размере 150 000 рублей за спорный земельный участок он получил. Заключить основной договор стороны не могут, поскольку невозможно произвести межевание земельных участков.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что поскольку в предварительном договоре срок основного договора не указан, то соответственно срок начинает течь с момента предъявления претензии. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента истечения 10-ти дней установленных в претензии, поскольку до этого момента ответчик прав истца не нарушал. Представительские расходы считал завышенными, поскольку дело является типовым, несложным.

Третье лицо СНТ «Радист-2» в лице председателя ФИО6, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что истец имел намерение приобрести спорный земельный участок для ведения садоводства. Основной договор стороны должны были заключить после проведения межевания земельных участков. Истец передал ответчику деньги, однако ответчик не может исполнить свои обязательства по договору, поскольку администрация отказывается межевать земли, так как спорный земельный участок попадает под охранную зону или санитарно-защитную зону.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 490 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Судом установлено, что Ананьину С.Н. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 67 022,19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из пояснений ответчика и председателя СНТ «Радист-2» в 2014 г. создано СНТ «Радист-2», для осуществления деятельности по ведению садоводства на вышеуказанном земельном участке. СНТ зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством и поставлено на налоговый учет. Председателем СНТ разработана схема СНТ «Радист-2», на которой обозначены наделенные земельные участки, однако на местности, наделенные земельные участки, никак не были определены.

ДД.ММ.ГГГГ Ананьин С.Н. заключил с Махониным А.Г. предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик имел намерение продать земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а истец имел намерение приобрести спорный земельный участок.

В соответствии с п. 3 предварительного договора стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого земельного участка, которая составляет 150 000 рублей, и не подлежит изменению. Денежные средства в размере 150 000 рублей переданы продавцу в момент подписания договора, что также подтверждается распиской от 29.05.2015 г., а также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Стороны договорились оформить основной договор купли-продажи земельного участка после межевания данного земельного участка и оформления права собственности в Управлении Росреестра (п. 5 предварительного договора).

26.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в 10-ти дневный срок заключить основной договор купли-продажи и передать его на регистрацию, а в случае невозможности заключения основного договора вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Сторонами не оспаривается тот факт, что 29 мая 2015 года истцом в полном объеме переданы ответчику денежные средства по предварительному договору купли-продажи, между тем основной договор купли-продажи заключен не был.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец уклоняется от заключения основного договора или сделка не состоялась по его вине.

Напротив, в судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи спорного земельного участка не может быть заключен, поскольку у ответчика отсутствует реальная возможность произвести межевание земельного участка, так как администрация отказывает в межевании земельного участка, площадью 67 022,19 кв.м., с кадастровым номером №, из-за несоответствия градостроительным регламентам территориальной зоны, нахождения земельного участка в функциональной зоне: «земли лесного фонда», а также нахождение в проектируемой санитарно-защитной зоне ООО «Тимбермаш Байкал».

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Доводы ответчика о том, что им были предприняты действия, направленные на межевание земельного участка, основанием для отказа истцу в удовлетворении требований не являются.

Представленные в материалы дела ответ прокурора Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о видах разрешенного использования № и №, не опровергают вывод суда о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику незаконно было отказано органом местного самоуправления в межевании вышеуказанного земельного участка, материалы дела не содержат.

Истец не должен нести негативных последствий от действий либо бездействия ответчика, поскольку он в момент заключения предварительного договора действовал добросовестно, передал денежные средства в полном объеме и рассчитывал на заключение в будущем основного договора купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение основного договора купли-продажи до настоящего времени невозможно, ответчиком существенно нарушены условия указанного предварительного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Махониным А.Г. и Ананьиным С.Н. и взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей уплаченных в счет покупки спорного земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

При сумме задолженности 150 000 рублей (Сибирский федеральный округ) за период с 29.05.2015 г. по 23.05.2018 г. (заявленный истцом период), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 39 917 рублей 39 копеек. Расчет процентов, предоставленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с Ананьина С.Н. в пользу Махонина А.Г.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с момента истечения 10-ти дневного срока, установленного истцом в претензии, основаны на неверном толковании закона.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии сост. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушены имущественные интересы истца в результате уклонения от выполнения действий по заключению договора либо возврату денежных средств, в связи с чем, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямое указание в законе на возможность его возмещения в этом случае отсутствует.

На основании изложенного суд не находит оснований к взысканию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанной нормы права суд решает взыскать с Ананьина С.Н. в пользу Махонина А.Г. судебные расходы в размере 11 215 рублей 47 копеек, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины – 4 500 рублей, расходов по оплате услуг юриста по составлению претензии и искового заявления – 6 500 рублей, расходов по оплате почтовых услуг – 215 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Махониным Андреем Георгиевичем и Ананьиным Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Ананьина Сергея Николаевича к пользу Махонина Андрея Георгиевича денежные средства в размере 150 000 рублей уплаченные в счет покупки земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами - 39 917 рублей 39 копеек, судебные расходы - 11 215 рублей 47 копеек, а всего взыскать 201 132 (двести одну тысячу сто тридцать два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Махонину Андрею Георгиевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:                                                      Рыбалко Д.В.

           Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2018г.