Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8588/2014 от 14.04.2014

Судья: Диденко Д.Ю. Дело № 33-8588/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я. и Чабан Л.Н.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Ш. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Б. обратился в суд с иском в интересах Головиной О.В. к КБ «Ренессанс капитал» (ООО) о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, просили суд, рассмотреть дело в их отсутствие.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Ш. просит отменить решение суда и вынести новое – в иске отказать, применив срок исковой давности. Указав, что Решение суда не законно, не обоснованно и вынесено с нарушением норм процессуального права. Исковое заявление получено <...>, а суд состоялся <...>, больше о судебном заседании не извещались, чем были лишены права предоставить доказательства. Суд не исследовал обстоятельства имеющие значение для дела, Истец пропустил срок исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности К. считает, что жалоба не содержит опровержений исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решения суда подлежит отмене в части взыскания суммы за подключение к программе страхования.

Решение является законным и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что <...>, между Головиной О.В. и КБ «Ренессанс Капитал (ООО) заключён кредитный договор <...> от <...>, на сумму <...> под <...>% годовых на цели личного потребления.

В соответствие ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 14 «Тарифного плана «ТП 45»» договора, обязательным условием является уплата ежемесячной комиссии заёмщиком за обслуживание кредита в размере <...>% от суммы договора в месяц, что составляет <...>, ежемесячно. Общая сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита удержанная с Головиной О.В. за период с <...>, по <...>, составила <...>.

Поскольку обслуживание кредита входит в обязанности банка, то взыскание комиссии за обслуживание кредита является незаконным, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования по взысканию удержанных с Головиной О.В денежных средств в сумме <...>, за обслуживание кредита.

Кредитным договором предусмотрена услуга «Подключение к программе страхования» по договору заключённому между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Банк вправе списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счёта клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объёме страховой суммы.

В соответствие п. 12 «Тарифного плана «ТП 45»» договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования», общая сумма комиссии за подключение к программе страхования удержанная с Головиной О.В. за период с <...> года, по <...> года, составила <...>.

Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании его жизни и здоровья, истцом суду не представлено, в связи, с чем суд пришел к ошибочному выводу о взыскании с банка уплаченной истцом комиссии за подключение к услуге страхования.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия на основании пункта 2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым отменить решение в части удовлетворении иска о взыскании комиссии за подключение к страхованию и в этой части в удовлетворении иска отказать по указанным выше основаниям

На основании ст.ст.13, 15 и ч. 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно пришел к вводу о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Однако учитывая, что судебной коллегией в удовлетворении части исковых требований отказано, подлежат уменьшению взысканные: штраф до <...>.,в пользу Головиной О.В. и до <...>. в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ»,, неустойка -до <...>. и расходы на представителя до <...>.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление поступило в адрес ответчика только <...> года, хотя судебное заседание состоялось <...>., более информации Банк не получал о времени и месте проведения судебных заседаний, но несмотря на это судья- Д. <...> удовлетворяет исковые требования Истца, при отсутствии надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за необоснованностью. Так доводы о том, что ответчик получил поздно исковое заявление не имеют правового значения, поскольку исковое заявление как указывает представитель ответчик они получили <...>., а судебное заседание было проведено <...>. Доводы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании опровергаются материалами дела в которых имеется извещение ответчика и его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких либо ходатайств об отложении дела либо об истребовании доказательств ответчик не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Ш. удовлетворить частично.

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года отменить в части, взыскания с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Головиной Ольги Викторовны сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> и принять новое решение.

Отказать межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Головиной О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Головиной Ольги Викторовны сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> и в признании недействительным

Уменьшить размер взысканных сумм и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» штраф <...>. в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», <...>., в пользу Головиной О.В., неустойку - <...>. и расходы на представителя <...>.

В остальной части решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: