Решение по делу № 2-5601/2013 ~ М-4563/2013 от 05.09.2013

дело № 2-5601/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Салиховой Э.А.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Манзуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежедневно, в случае просрочки с заемщика взыскивается единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей и начисляются штрафные проценты в размере <данные изъяты>% ежедневно. Займ до настоящего времени не возвращен, в связи с чем заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия.

Ответчик, извещенный телефонограммой, на судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Манзурова Т.А. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежный займ в размере <данные изъяты> рублей на 15 дней с начислением процентов в размере <данные изъяты> % в день. Исполнение обязательств истца подтверждается расходным кассовым ордером. Пунктом 7.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, штраф в размере <данные изъяты> рублей в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки (<данные изъяты> % годовых), при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет <данные изъяты> % годовых, т. е кредитным договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей,

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          М.З. Галлямов