Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2021 ~ М-1605/2021 от 17.05.2021

    К делу №2-2307/2021

УИД 23RS0029-01-2021-002840-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 14 июля 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	Чехутской Н.П.,
при секретаре	ФИО5,

с участием:

представителя истцов Зубкова С.А., Данилова К.Ю., по доверенности Поповой А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер-н/23-2020-1-246,

представителя ответчика ГК №5 Голубова В.А., имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Сергея Александровича, Данилова Константина Юрьевича к Гаражному кооперативу №5 о признании недействительным решения внеочередного общего очно-заочного собрания членов гаражного кооператива №5 от 18-28.10.2020 в силу его ничтожности, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Зубков С.А., Данилов К.Ю. (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу №4 (далее по тексту – ответчик, Кооператив), в котором просят признать недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего очно-заочного собрания членов гаражного кооператива №5 от 18-28.10.2020.

В обоснование своих требований истцы указывают, что 18 по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное обще собрание членов Кооператива. Повестка дня собрания утверждалась ДД.ММ.ГГГГ присутствовавшими на очном собрании членами кооператива в количестве 40 человек. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового общества. Кроме того, в собрании принимали участие и голосовали лица, не имеющие соответствующего гаража и, соответственно, членства в Кооперативе. В протоколе общего собрания указано, что в Кооперативе 158 гаражей, тогда как количество членов Кооператива – 229. Общее количество голосовавших с учетом 40 присутствовавших на очном собрании составило 83 человека, в связи с чем необходимого кворума не имелось.

Истцы Зубков С.А., Данилов К.Ю., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представитель истцов Попова А.А. в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования.

Представитель ответчика Кооператива Голубов В.А. требование иска признал.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России №16 по Краснодарскому краю (далее по тексту – Инспекция) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Кооператив является некоммерческой организацией, созданной на основании решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, зарегистрированной в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрирован Устав Кооператива, утвержденный Общим собранием членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол номер).

Разрешая требования иска, суд принимает во внимание, что в силу п. 2 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе по инициативе его членов проведено внеочередное общее собрание, очного -ДД.ММ.ГГГГ, заочного – 18-ДД.ММ.ГГГГ.

Решение общего собрания членов Кооператива оформлено протоколом номер, согласно которому общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов Кооператива – 158 человек; число присутствующих на общем собрании членов Кооператива – 83 чел, что составляет более 52,53% от общего числа членов Кооператива.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В нарушение подпунктов 2 и 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ номер не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Исходя из п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Подпунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер, истцы ссылаются на отсутствие кворума при принятии решения общим собранием.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ19-105.

Общее количество членов Кооперативе в протоколе номер от ДД.ММ.ГГГГ не указано – 158 чел., однако в судебном заседании представители ответчика указали, что в Кооперативе 229 его членов, что подтверждается справкой председателя Кооператива. Сведений о том, что на дату проведения собрания членов кооператива было 158 человек, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, 83 присутствовавших на общем собрании составляют 36,3% от общества числа членов Кооператива, о которых указывает сторона ответчика.

    Вместе с тем п. 9.3 Устава Кооператива, предусматривающего принятие общим собранием его членов решений при наличии необходимого кворума в 28% от общего количества членов Кооператива не может быть принята во внимание, поскольку Устав принят в 2006 году, то есть до внесения изменений в действующее законодательство, в частности до введения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ в Гражданский Кодекс РФ гл. 9.1.

    При этом пунктом 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что учредительные документы некоммерческой организации, к коим относится и ее устав, могут содержать лишь не противоречащие законодательству положения.

Вопрос приведения Устава Кооператива в соответствие с требованиями действующего законодательства в силу п. 2 ст. 16 Закона отнесен к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.

В то же время при рассмотрении судом конкретного спора и установлении, что в Уставе Кооператива содержатся положения, противоречащие закону, эти положения не будут применяться судом при разрешении возникшего спора. В данном случае не подлежат применению положения п. 9.3 Устава Кооператива как противоречащие положениям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что решение внеочередного собрания членов Кооператива, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер, принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем ничтожно (подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Разрешая требования иска суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Также суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Зубкова Сергея Александровича, Данилова Константина Юрьевича к Гаражному кооперативу №5 о признании недействительным решения внеочередного общего очно-заочного собрания членов гаражного кооператива №5 от 18-28.10.2020 в силу его ничтожности – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего очно-заочного собрания членов гаражного кооператива №5 от 18-28.10.2020, оформленного протоколом №1 от 30.04.2020.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Чехутская Н.П.