Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2017 от 19.06.2017

Дело № 12-42/2017г                                    

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года                            г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием: Буркова Р. В.,

представителя Росреестра - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Буркова Романа вячеславовича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего в ООО «Очерский завод напитков»,

на постановление главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 06. 06. 2017г. по делу об административном правонарушении №, которым Бурков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением Бурков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что Бурков Р.В. самовольно возвел ограждение и использует, в отсутствие правоустанавливающих документов, дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты>., примыкающий к принадлежащему ему земельному участку, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Бурков Р.В., не соглашаясь с данным постановлением, просит отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что, самовольного занятия указанного земельного участка им не осуществлялось. Дом был приобретен их семьей в 2007 году с палисадником, который и существует по настоящее время. Палисадник был построен предыдущими собственниками и на него не возложена обязанность сносить чужие постройки, а поскольку муниципалитет является собственником этого участка земли, то и должен содержать данный участок земли. Также он не согласен с размером присужденного штрафа, поскольку он должен исчисляться пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка, и должен составлять 1/3 часть от 5000 рублей, поскольку в собственности Буркова Р.В. находится только 1/3 доля земельного участка с расположенным на нем домовладением.

В судебном заседании Бурков Р.В. настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам. Также представил копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на занятый земельный участок, площадью <данные изъяты>., во исполнение выданного Росреестром предписания.

Представитель Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала, указав, что Бурков Р.В. использует дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты>., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, путем его огораживания, расположенного по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством РФ прав, что было установлено в результате выездной плановой проверки с инструментальным измерением фактически занимаемой площади земельного участка. С результатами произведенного обмера земельного участка Бурков Р.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись к схематическому чертежу. Сам Бурков Р.В. не отрицал, что забор на пригороженному земельном участке, площадью <данные изъяты>. ставил он сам в 2015 году взамен старого. Границы земельного участка ему были известны с 2007 года, о чем указано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и его письменных объяснениях от 23.05.2017г. Кроме того, представителем заявлено о пропуске установленного срока для подачи жалобы, поскольку она поступила в суд 19.06.2017г, тогда как срок подачи обжалования постановления, с учетиом его получения Бурковым Р.В. 06. 06. 2017г истек 16. 06. 2017г.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

По смыслу данной нормы следует, что административная ответственность предусмотрена как за самовольное занятие земельного участка, то есть за использование чужого земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка, так и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния.

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса РФ).

Обжалуя постановление Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Бурков Р.В. не отрицает факт возведения им ограждения на не принадлежащем ему земельном участке, указывая на свою неосведомленность о фактических границах принадлежащего, в том числе и ему, земельного участка.

Из материалов дела об административном правонарушенииБурков Р.В. является собственником 1/3 доли в праве на дом с земельным участком, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бурков Р.В. будучи собственником домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, фактически использует земельный участок площадью <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> больше, который им огорожен (л.д. 42).

По результатам проверки в отношении Буркова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ, согласно которых Бурков Р.В. признан виновным в самовольном занятии за счет земель общего пользования, дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>., примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и использует его в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав (л.д.48-55).

Факт проживания Буркова Р.В. по указанному адресу не оспаривается и из его пояснений следует, что земельный участок, занятый палисадником им используется и в 2015 году он поставил новое ограждение на данном участке земли.

Таким образом, вина Буркова Р.В. в использовании земельного участка, площадью 83 кв.м., примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенного в. <адрес>, без законных к тому оснований, является доказанной.

Доводы Буркова Р.В. о том, что он не знал о нарушении границ земельного участка при возведении им ограждения взамен старого в 2015 году, правового значения не имеют, поскольку используя и устанавливая ограждения занимаемого земельного участка, собственник был обязан удостовериться в законных границах принадлежащего ему земельного участка.

Доводы жалобы Буркова Р.В. о том, что присужденный штраф должен исчисляться пропорционально принадлежащей ему доле земельного участка не основан на нормах закона. Согласно п.2 примечания к статье 7.1. КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка, а санкция данной статьи предусматривает минимальный размер штрафа для граждан в размере не менее пяти тысяч рублей.

Представленный Бурковым Р.В. в судебном заседании заключенный после выявленного правонарушения договор аренды самовольно занятого земельного участка, площадью <данные изъяты> не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Наказание Буркову Р.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией за данное правонарушение.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Буркова Р.В. судом не установлено.

Заявление представителя Управления Росреестра по Пермскому краю о пропуске Бурковым Р.В. десятидневного срока для подачи жалобы судом не принимается, поскольку жалоба Буркова Р.В. фактически в суд поступила 15. 06. 2017г. о чем имеется соответствующая запись в журнале учета приема граждан. Регистрация жалобы в суде 19. 06. 2017г. не нарушает порядок регистрации поступающих в суд документов, установленных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». Решение вопроса о принятии жалобы к производству, в силу ст. 30.4. КоАП РФ, в данном случае, относится к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Очерского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буркова Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Буркова Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья:                О.В. Петухова