Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19134/2016 от 28.06.2016

Судья – Пятибратова И.В. Дело № 33- 19134/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Гордейчук Е.Б.

и судей Кияшко Л.В. и Волошиной С.Г.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» на решение Белореченского районного суда от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белореченского районного суда от 05 апреля 2016 года с Адлеровской дистанции инженерных сооружений- структурное подразделение Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО « Российские железные дороги», в пользу Сидоренко Василия Владимировича, взыскан утраченный заработок в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсация морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.

Кроме того, с Адлеровской дистанции инженерных сооружений- структурное подразделение Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфрастркутуры - филиала ОАО « Российские железные дороги», взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <...> рубля <...> копейки.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что истец с 09.07.2013 г. по 01.10.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что отражено в трудовой книжке. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 26.01.2015 г. произошел несчастный случай, основной причиной которого послужила неудовлетворительная организация производства работ, что отражено в акте. В результате несчастного случая истцу был причинен вред здоровью, в результате чего последний не мог осуществлять трудовую функцию и находился на лечении.

Судом правильно определен размер среднемесячного дохода истца в сумме <...> рублей <...> копеек, и с учетом индексации, степени утраты профессиональной трудоспособности, периода с 26.01.2015 г. по 28.07.2015 г правомерно взыскан с ответчика в пользу истца утраченный заработок в сумме <...> рублей <...> копеек.

В связи с тем, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, суд правомерно посчитал преждевременным взыскание утраченного заработка за период времени с 29.07.2015 г. по 01.04.2016 г., т.к. истцу установлена утрата трудоспособности в размере 60 % и для дальнейших выплат необходимо обратиться в Фонд социального страхования.

Поскольку в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы, истцу был причинен вред здоровью который квалифицируется как средней тяжести, суд обоснованно, с учетом характера травмы и последствий, имевших место после данной травмы, взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда отвечает критерию разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белореченского районного суда от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: