Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4541/2015 ~ М-4330/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                            г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

с участием адвоката Щёлокова С.А.,

при секретаре Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поляковой С.К. к ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Полякова С.К. обратилась в суд с иском к ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» о взыскании заработной платы с ноября 2014г. по январь 2015г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование своих доводов истица указала, что с 01.07.2014г. она работала в ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» заместителем главного бухгалтера 01.12.2014г. сотрудники написали заявление на увольнение и направили по почте директору. Заработная плата за период работы с ноября 2014г. по январь 2015г. и компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены.

В судебное заседание истица не явилась, причины неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Представители истицы по доверенности Денисова Л.В. и Шикунова С.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь, декабрь 2014г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>.

Представители ответчика в судебном заседании пояснил, что у него был друг, с которым они решили организовать ООО «ВолгаСпецСтройИнвест». Штат сотрудников предоставил друг, а обязанности директора исполнял он. После ссоры все сотрудники ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» написали коллективно заявления на увольнение и покинули рабочие места. Заявления на увольнение он получил по почте 20.12.2014г. 22.12.2014г. вынес приказ об увольнении Поляковой С.К., но так как она с 03.12.2014г. трудовые обязанности не исполняла, документы ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» были похищены, в связи с чем он обратился в полицию, забрала свою трудовую книжку, поэтому возможности внести запись об увольнении в её трудовую книжку своевременно он не имел. По почте приказ об увольнении он отправил, но истица его не получила. Представитель ответчика адвокат Щёлоков С.А. просил применить 3-х месячный срок исковой давности для обращения в суд за взысканием заработной платы.

Представители истицы просили восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном ходатайстве.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» в лице директора Балабанова В.В. и Поляковой С.К. заключен трудовой договор №, согласно которого Полякова С.К. принята на работу заместителем главного бухгалтера с окладом в размере <данные изъяты>.

    03.12.2014г. Полякова С.К. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Обе стороны подтвердили в судебном заседании, что данное заявление было получено директором ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» Балабановым В.В. по почте 20.12.2014г. Приказом от 22.12.2014г. Полякова С.К. была уволена по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

    Как пояснили представители обеих сторон, Поляковой С.К. не была выплачена заработная плата за ноябрь 2014г. в сумме <данные изъяты>. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается уточнением к иску представителями истица и расчётом представителя ответчика. Кроме того истец просила взыскать заработную плату за 22 дня декабря 2014 года в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на представленный расчет задолжности.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком письменно заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (ред. от 28.09.2010г.) судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд полагает, что после составления заявления на увольнение 03.12.2014г., истица фактически прекратила трудовую деятельность, однако об увольнении ей стало известно в процессе рассмотрения дела, считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

С учетом того, что ответчиком не оспаривалось, что истице не была выплачена заработная плата за ноябрь 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь 2014 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 17 789руб.12коп.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации расчет заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Суд учитывает, что приказ об увольнении Поляковой С.К. издан 22.12.2014г., однако, принимая во внимание, что доказательств исполнения трудовых обязанностей за период с 03.12.2014г. (дата написания заявления об увольнении) по 22.12.2014г. (дата увольнения) не представлено, суд считает требование о взыскании заработной платы за 22 дня декабря 2014 года не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, 392 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляковой С.К. к ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» в пользу Поляковой С.К. заработную плату за ноябрь 2014 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ВолгаСпецСтройИнвест» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2015г.

Судья: