Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2015 ~ М-1716/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1711/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 06 ноября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирченко И.Ю. к Государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кирченко И.Ю. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ней и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на приобретение жилого помещения и земельного участка, обеспечением исполнения обязательства по которому является ипотека названного недвижимого имущества. На основании представленных ею документов ГКУ АО УСЗН по г. Зея и Зейскому району приняло решение о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, считает, что имеет право на компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору. С сентября 2013 года соответствующие выплаты не производятся, в связи с чем истец просит возложить на государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району обязанность осуществить ей выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от 05 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерство финансов Амурской области и Правительство Амурской области.

В судебное заседание истец Кирченко И.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представив отзыв на иск, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: Кирченко И.Ю. является получателем социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья. Впервые с заявлением она обратилась <Дата обезличена>. Предоставление социальной выплаты осуществлялось до 01 января 2014 года в рамках программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617. Начиная с 01 января 2014 года социальная выплата предоставляется в соответствии с подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2013 года № 446. В указанных программах предусмотрен объем средств областного бюджета, выделенных на программные мероприятия. В 2013 году министерство социальной защиты населения довело до ГКУ АО УСЗН по г. Зея и Зейскому району средства на предоставление социальной выплаты в размере 14271070, 61 руб., которые освоены в полном объеме. Долг перед гражданами по состоянию на 01 января 2014 года составил 6552657,05 руб. В 2014 году доведено средств на сумму 1500000 рублей, выплачено 1500000 рублей, долг перед гражданами на 01 января 2015 года составил 21441468,65 руб. В 2015 году до ГКУ АО УСЗН по г. Зея и Зейскому району доведено лимитов по программе всего на сумму 1500000 рублей, денежные средства не выплачивались. В 2013 году и январе 2014 года выплаты производились по заявлениям, поданным до 16 сентября 2013 года. Кирченко И.Ю. по всем документам, предоставленным в управление, выплаты произведены по август 2013 года, так как при обращении <Дата обезличена> годе ею были предоставлены документы за этот период. Следующее обращение поступило <Дата обезличена>, были предоставлены документы за <Дата обезличена>. Задолженность перед Кирченко И.Ю. на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>., причиной которой является не бездействие сотрудников управления, а отсутствие необходимого финансирования.

Представители третьих лиц Министерства социальной защиты населения Амурской области, Правительства Амурской области и Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО <данные изъяты> и Кирченко И.Ю., ФИО4 (созаемщики) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> истец обратилась в ГКУ Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617).

Решением государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> расходы по кредитному договору, заключенному истцом, приняты к компенсации.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в порядке компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору управление перечисляло истцу денежные средства, указанные обстоятельства сторонам не оспариваются.

С <Дата обезличена> до настоящего времени выплаты истцу не осуществляются.

Согласно справке государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты по г. Зея и Зейскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Кирченко И.Ю. является участником подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области, государственной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы» в государственном казенном учреждении Амурской области – управление социальной защиты по г. Зея и Зейскому району. Сумма, принятая к компенсации части процентов по ипотечным кредитам и подлежащая выплате составляет 288556 <данные изъяты>., в том числе по заявлению <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена> по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена>

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о возложении на ответчика обязанности по перечислению суммы задолженности, полагая, что управление уклоняется от выполнения принятых социальных обязательств.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 – 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617).

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства области от 23 ноября 2011 года № 617 признано утратившим силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, абз. 2 п. 2 которого предусматривал право на компенсацию всех граждан, зарегистрированных по месту жительства на территории Амурской области, заключивших не ранее 01 июля 2009 года с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор на сумму не более 2000000 рублей на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.

При этом, пунктом 1 постановления Правительства Амурской области от 29 декабря 2014 года № 784, вышеуказанное постановление Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 признано утратившим силу. Однако, в п. 2 данного постановления законодатель отметил, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, указанными в пункте 1 настоящего постановления, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными (утратившими силу) постановлениями порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истец Кирченко И.Ю. соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истцу не осуществлялась. При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истец в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставив необходимые документы.

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Как было указано ранее, п. 1 постановления Правительства Амурской области от 29 декабря 2014 года № 784, вышеуказанное постановление Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 признано утратившим силу. Однако, в п. 2 данного постановления законодатель отметил, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, указанными в пункте 1 настоящего постановления, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными (утратившими силу) постановлениями порядке.

В соответствии с пунктом 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Таким образом, функции государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования, учитывая, Управление не участвует в процессе формирования объема финансирования, распределяет полученные средства в пределах доведенного лимита.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признаёт и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведённых конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам, не может самостоятельно обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти субъекта.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

В соответствии с положениями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы» предоставление мер социальной поддержки граждан, о котором идёт речь в данном случае, является расходным обязательством Амурской области, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения за счёт средств областного бюджета.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, принимая во внимание механизм реализации мер социальной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, предоставление которых является расходным обязательством Амурской области, суд считает необходимым возложить на государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району обязанность осуществить истцу компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> за счет средств областного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в полном объеме подтвержденные имеющимся в материалах дела чеком-ордером ОАО <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирченко И.Ю. удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району обязанность осуществить Кирченко И.Ю. выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> за счет средств областного бюджета.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в пользу Кирченко И.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков