Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13932/2016 от 18.05.2016

Судья: Курлаева И.В. Дело № 33-13932/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Валентиновича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу по административному иску Кузнецова Евгения Валентиновича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Кузнецова Е.В.,

установила:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Управлению Росреестра по Московской области), просил признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на земельный участок от 11.09.2015 г. № 50/0131СО3/2015-7081; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Зеленый, поселок Правда, улица Лесная, участок 5/а и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Считал оспариваемый отказ незаконным, поскольку им был представлен требуемый в соответствии с действующим законодательством пакет документов. Как указал истец, спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом составляют наследственное имущество. Права на жилой дом им оформлены, однако из – за разногласий по поводу фактического адресу, нотариус так и не выдала свидетельство о праве на наследство на земельный участок. По мнению истца, из представленных им документов следует, что земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании Кузнецов Е.В. и его представитель по доверенности Хорошко А.С. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кузнецов Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права на земельный участок, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса, являются следующие документы:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В силу п. 3 ст. 12 указанного выше Федерального закона идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как установил суд, Кузнецов Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08.2008 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Лесная, д. 14.

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

10 августа 2015 года Кузнецов Е.В. обратился в Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением, просил зарегистрировать ранее возникшее (до 31.01.1998 г.) право собственности на земельный участок площадью 2605 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Зеленый, пос. Правда, ул. Лесная, участок № 51/а (л.д. 52-53).

Согласно выданной истцу расписке в получении документов, в Управление Росреестра для регистрации были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, кадастровый паспорт указанного выше земельного участка по состоянию на 04.08.2015 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный выше жилой дом, выданное нотариусом 05.02.1994 года, квитанция (л.д. 46-51).

25 августа 2015 года административным ответчиком государственная регистрация была приостановлена на срок до 11 сентября 2015 года на основании п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ (л.д. 43-45), в связи с тем, что из представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта на земельный участок следует, что вид разрешенного использования и категория земель испрашиваемого земельного участка не установлены. Каких-либо документов в соответствии со ст. 17 Закона № 122-ФЗ, устанавливающих права истца на вышеуказанный земельный участок, на государственную регистрацию не представлено.

04.09.2015 г. Кузнецовым Е.В. сданы дополнительные документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.10.2008, карточка домовладения от 24.02.1962, свидетельство от 24.09.1976 года, свидетельство оправе на наследство по закону от 24.09.1976, договор купли – продажи от 11.07.2007, договор застройки от 11.07.2007. план участка от 22.10.1934.

11 сентября 2015 года Пушкинским отделом Управления Росреестра по Московской области было принято решение об отказе истцу в государственной регистрации права по п. 1 (абзац 9, 10) ст. 20 Закона № 122-ФЗ (л.д. 31-33).

Из решения об отказе в государственной регистрации следует, что в представленных на регистрацию документах Кузнецова Е.В. отсутствовал документ, устанавливающий право истца на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, на государственную регистрацию Кузнецовым Е.В. представлен кадастровый паспорт земельного участка, который не содержит сведений о категории и виде разрешенного использования указанного выше земельного участка.

Из представленного Кузнецовым Е.В. на государственную регистрацию права кадастрового паспорта (л.д. 47) следует, что категория и вид разрешенного использования земельного участка не установлены.

Довод истца о том, что из представленных им на государственную регистрацию следует вывод, что указанный выше земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов; и вид его разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, суд отверг, как несостоятельный.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, так как в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территорий, порядок которого установлен гл. 4 Градостроительного кодекса РФ "Градостроительное зонирование". Самостоятельно определить вид разрешенного использования земельного участка регистрирующий орган не вправе.

Указание в договоре о праве застройки на то, что изначально земельный участок предоставлялся под строительство жилого дома, не может служить основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок в порядке ст. 25.2 вышеназванного Федерального закона от Закона о регистрации.

Суд правильно принял во внимание, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен по иному адресу, нежели земельный участок.

Представленные административным истцом документы свидетельствуют о неоднократном переходе прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Лесная, д. 14.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что указанный выше земельный участок и жилой дом, принадлежащий истцу, расположены по одному и тому же адресу, т.е. являются прочно связанными объектами, стороной истца в порядке ст. ст. 62, 84 КАС РФ представлены не были.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что государственная регистрация права собственности на данный земельный участок не может осуществляться в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Суд согласился с выводами административного ответчика о том, что в данном случае государственная регистрация права на указанный выше земельный участок должна была осуществляться по правилам ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ.

Однако, судом верно принято во внимание, что документы, требуемые в соответствии со ст. 17 Закона № 122-ФЗ, в частности документ, устанавливающий право истца на указанный выше земельный участок, на государственную регистрацию Кузнецовым Е.В. представлен не был.

Таким образом, поскольку оснований к признанию незаконным оспариваемого отказа в регистрации прав Кузнецова Е.В. на земельный участок по названному адресу не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным,

Судом правильно установлены обстоятельств по делу, вводы суда соответствует требованиям материального закона. Нарушений требований норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи