Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2018 ~ М-633/2018 от 30.05.2018

№ 2-750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., с участием

ответчика Большешапова А.Ю.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Большешапову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее - ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к Большешапову А.Ю. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Большешаповым А.Ю. в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление на выдачу кредитной карты. Банк акцептовал заявление, предоставив кредитную карту 0019147791 с лимитом <данные изъяты> рублей. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования к Большешапову А.Ю. ООО «АктивБизнесКоллекшн» по договору уступки прав (требования) №/ТКС. Согласно акту приема-передачи сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>79 рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>37 рублей, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей, общий объем уступаемых требований – <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ в отношении Большешапова А.Ю. Однако задолженность ответчик не погасил.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Ответчик Большешапов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, так как не согласен с расчетом, сумма процентов, штрафов и основного долга в нем не совпадает с ситуацией, которую он видит. В течение срока действия договора два раза менялись тарифы. С изменением тарифов банк его не знакомил. Отсутствуют условия страхования. Счета-выписки он ежемесячно получал. Последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. Перестал оплачивать кредит после того, как ему банк отказал в выдаче дубликата договора. Указанный в расчете платеж в сумму <данные изъяты> рублей в июне 2016 года не производил. Выплатил сумму больше, чем брал. С требованиями о расторжении, изменении договора, признании его условий недействительными не обращался. Контррасчет задолженности не представил. Просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить заявленный размер штрафа.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Большешапов А.Ю. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее – банк) с заявлением-анкетой, приложив копию своего паспорта (л.д. 6-9). В заявлении анкете Большешапов А.Ю. предложил заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно заявлению-анкете Большешапов А.Ю. просил банк выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Также в заявлении-анкете Большешапов А.Ю. подтвердил свое согласие с тем, что Общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ. Также Большешапов А.Ю. выразил согласие быть застрахованным лицом, поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Большешапов А.Ю. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с Тарифным планом ТП 1.0 (л.д. 36), с которым согласился заемщик, установлены: процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок (базовая ставка) - 12,9 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа - 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 43,8% годовых; плата за погашение задолженности в сети партнеров банка – бесплатно; годовая плата за обслуживание основной и дополнительной кредитной карты – 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9% + 390 рублей; плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа составляет первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Пунктом 2.8 Общих условий установлено, что тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с настоящими Общими условиями (в том числе и в одностороннем порядке банком), при этом такие тарифы начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения.

В соответствии с п. 2.10 Общих условий при несогласии с изменениями, описанными в п.п. 2.8, 2.9, клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом банк и погасив всю имеющуюся задолженность по договору в течение 30 дней с момента таких изменений. Неполучение банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по договору является согласием клиента с такими изменениями.

Согласно п. 2.11 Общих условий повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию клиента, которое может быть устным с использованием телефонного обслуживания при условии сообщения кодов доступа, письменным или молчаливым (например, совершение клиентом или держателем расходной операции по карте после вступления в силу новых тарифов). Форма акцепта может быть определена в оферте банка. О повышении процентных ставок по кредиту и/или изменении порядка их определения, установлении дополнительных комиссий банк извещает клиентов письменно (путем размещения соответствующей информации в счете-выписке или направлении информационного письма).

В силу п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Пунктом 5.8 Общих условий установлена обязанность клиента в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информации в счет-выписке считается подтвержденной клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ Большешапов А.Ю. активировал карту, тем самым заключил договор кредитной карты №.

При заключении кредитного договора Большешапов А.Ю. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Условия кредитного договора применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают права ответчика, как потребителя, на свободный выбор предоставления услуги. Ответчику в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация, как об условиях кредитования, так и об условиях личного страхования. Ответчиком Большешаповым А.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

На основании заявления-анкеты ответчик Большешапов А.Ю. был подключен к программе страховой защиты, плата за включение в которую составляет 0,89% от задолженности. При этом, как следует из материалов дела и содержания заявления-анкеты, а также Общих условий, приобретение заемщиком услуги страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Большешапов А.Ю. выразил согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.

Фактическое использование кредитной карты и полученных по ней денежных средств Большешаповым А.Ю. не оспаривалось. Ответчиком периодически осуществлялось пополнение счета по кредитной карте, то есть частичный возврат заемных денежных средств.

В течение срока действия договора кредитной карты по согласованию между сторонами в порядке, установленном п.п. 2.8, 2.11 Общих условий, изменялись Тарифные планы.

Так, приказом банка №.01 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был введен Тарифный план ТП 6.6, приказом банка №.01 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был введен Тарифный план ТП 6.11.

Согласно материалам дела ответчик Большешапов А.Ю. в течение длительного времени пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены платы и комиссии и какие именно. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде процентов, плат, комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Отказ от услуг банка предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в банк по телефону.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом Большешапов А.Ю. не исполнял, тем самым нарушая положения пункта 5.6 Общих условий, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. 11.1 Общих условий банком ему был выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – кредитная задолженность; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей – иные платы и штрафы. Банком предложено досрочно возвратить заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное наименование банка с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и уведомлены клиенты банка (л.д. 37).

В соответствии с п. 13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право требования с Большешапова А.Ю. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, о чем Большешапов А.Ю. был уведомлен (л.д. 27-35, 41-44).

В силу этого ООО «АктивБизнесКоллекшн» законно и обоснованно обратилось в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – штрафы.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства. В расчете учтены все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Указанная в расчете операция по внешнему переводу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возврат суммы данного внешнего перевода ответчику ДД.ММ.ГГГГ на достоверность расчета и суммы задолженности не влияет.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Большешапова А.Ю. в пользу ООО «АктивБизнеКоллекшн» задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика Большешапова А.Ю. об одностороннем изменении банком условий договора кредитной карты отклоняются судом, поскольку из анализа пунктов 2.8, 2.10, 2.11 Общих условий в их взаимной связи следует, что изменение тарифов, в том числе процентной ставки по кредиту происходит по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Большешапов А.Ю. акцептовал измененные условия, правом на расторжение договора не воспользовался, с требованиями об изменении условий договора, признании недействительными его условий не обращался.

При этом размер подлежащей взысканию неустойки суд считает необходимым уменьшить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по заявлению должника, либо по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, соотношения сумм штрафов и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, имущественного положения и состояния здоровья должника, принимая во внимание, что по своей природе штраф носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает справедливым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа по кредитному договору до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 4135,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Большешапова Андрея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (сто тридцать четыре тысячи сто девяносто) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2018 года.