Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-382/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара      07 сентября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П.., рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее по тексту – ООО «ЖКС») Фомичева С.В. по доверенности Мясниковой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ЖКС» Фомичева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. должностное лицо – директор Советского района ООО «Жилищно-коммунальная система» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении указанным должностным лицом в срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее по тексту – ГЖИ СО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель директора ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее по тексту – ООО «ЖКС») Фомичева С.В. по доверенности Мясникова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что между ООО «ЖКС» и ОАО «Предприятие тепловых сетей» заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а управляющая компания принимать ее и оплачивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования. При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения. Согласно акту замера параметров качества ГВС по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ качество горячей воды, подаваемой в спорный многоквартирный дом, не соответствует п.2.4 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. № 20, Приказу Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354. На составление указанного акта представитель ОАО «ПТС» не явился. Таким образом, ООО «ЖКС» были приняты все зависящие меры для устранения нарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС» по доверенности Мясникова Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить по указанным основаниям. Пояснила, что один пункт предписания был выполнен своевременно.

Представитель ГЖИ СО не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «ЖКС» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности должностного лица – директора ООО «Жилищно-коммунальная система» Советского района Фомичева С.В. в совершенном правонарушении и назначено справедливое наказание.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» Советского района Фомичева С.В. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении подписан представителем лица, привлекаемого к административной ответ

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела ООО «ЖКС» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> в <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖКС» контролирующим органом – ГЖИ СО выдано предписание №ССов-200599 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписывалось устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные факты нарушения в <адрес> в <адрес>, в том числе, п.2 Предписания, согласно которому зафиксировано нарушение, а именно: не обеспечено ознакомление собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом в 2016 г. (изготовление и монтаж козырьков над подъездами дома, ремонт подъезда, замена (ремонт) деревянных дверей тамбура подъезда, необходимость и ремонт кровли над квартирами №,47, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Данное предписание не обжаловано, незаконным не признано.

В ходе проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что к моменту проверки Предписание не выполнено в полном объеме, а именно: не обеспечено ознакомление собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом в 2016 г. (изготовление и монтаж козырьков над подъездами дома, ремонт подъезда, замена (ремонт) деревянных дверей тамбура подъезда, необходимость и ремонт кровли над квартирами №,47), а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

С ходатайством к должностному лицу, выдавшему предписание директор ООО «ЖКС» Фомичев С.В. о продлении срока исполнения предписания не обращался, в связи с чем, срок исполнения предписания истек 20.06.2016г.

Внеплановая проверка проведена на законных основаниях, распоряжение о проведении проверки вынесено, уведомление-вызов получено управляющей компанией, при проверке и составлении акта проверки представитель управляющей компании присутствовал.

Факт совершения должностным лицом директором Советского района ООО «ЖКС» Фомичевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения директора Советского района ООО «ЖКС» Фомичева С.В. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что данным должностным лицом ООО «ЖКС», имеющего соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допущенное нарушение обязательных требований, предъявляемых к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в срок, установленный лицензирующим органом, не устранило.

Ссылки на отсутствие вины ООО «ЖКС» по приведенным в жалобе обстоятельствам проверялись мировым судьей и обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

При таких обстоятельствах должностное лицо – директор Советского района ООО «ЖКС» Фомичев С.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей жалобе представитель должностного лицо ООО «ЖКС» Фомичева С.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №56 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░