Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 (2-9014/2014;) ~ М-8629/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10-11 марта 2015 года    Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2№ год

по иску ФИО2 к ИП ФИО4 ТА. (ФИО3), ЗАО « Лабиринт-Т», третьи лица ООО « Пангея», СОАО «ВСК» о возмещении стоимости туристического продукта, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 ТА о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии с договором оказания услуг №..№. от 28.07.2014 года ИП ФИО4 приняла на себя обязательство по бронированию, оплате, получению и передачи ей выездных документов на два лица (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в Египет, в период с 18 августа 2014 года по 27 августа 2014 года. Согласно п. 2.3 договора, стоимость туристической поездки составила 59 500 рублей. Стоимость туристической путевки ею была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате, выданной ИП ФИО4. Но поездка не состоялась, в связи с приостановлением деятельности туроператора ЗАО «Лабиринт-Т», которая была объявлена 03.08.2014 г. После подачи документов в страховую компанию ВСК, была возращена сумма - 1 654 рубля. Просила взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу стоимость туристического продукта в размере 59 500 рублей, неустойку в размере 180 285 рублей по п.8 ст.28 ФЗ Закона «О Защите прав потребителей», неустойку 30 345 рублей по ст.23 Закона « О Защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11 900 рублей на оплату услуг представителя, и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17 декабря 2014 года привлечено к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица - ООО « Пангея» (л.д. 69).

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 15 января 2015 года был привлечен в качестве ответчика туроператор - ЗАО «Лабиринт-Т», ЗАО « Лабиринт» (л.д. 75).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 21 января 2015 года привлечено к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица СОАО «ВСК» (л.д. 100).

Согласно уточненного искового заявления истицы ФИО2, последняя обратилась с требованиями к ИП ФИО4 от 02.02.2015 года (л.д. 106), указывая, что в связи с отказом в предоставлении туристического продукта ее права нарушены, в связи с чем, обратилась в суд с иском. В результате обращения в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате причиненного ущерба в размере 59 500 рублей, указанной страховой компанией СОАО «ВСК» 18.09.2014 года ей было выплачено 1 654,10 рубля ( платежное поручение -л.д. 150). 25 октября 2014 года потребитель подал ответчику письменную претензию с требованием о возврате денег за не предоставленные услуги. Однако, ответчик дал потребителю отказ со ссылкой на то, что ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств должен нести туроператор. Данный отказ противоречит действующему законодательству. Просила взыскать с ИП «ФИО4» в ее пользу стоимость туристического продукта в размере 53 303, 26 рублей, неустойку в размере 180 285 рублей по п.8 ст.28 ФЗ Закона « О Защите прав потребителей», неустойку 30 345 рублей по ст.23 Закона « О Защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, судебные расходы в размере 11 900 рублей на оплату услуг представителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, требования искового заявления, с учетом уточнений, - поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в содержании искового заявления, - просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО « Лабиринт-Т», ЗАО « Лабиринт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

ФИО4 Т.А. - в судебном заседании, участвуя лично, исковые требования признала частично, т.е. только - в части агентского вознаграждения в сумме 3 675 рублей, которые согласна вернуть истице, в остальном - нет. Пояснила суду, что остальная сумма была перечислена туроператору ЗАО «Лабиринт-Т». Признание иска в этой части отражено в заявлении, ответчику разъяснены последствия частичного признания иска Ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела представлены агентские договоры № от 29 февраля 2014 года, заключенный между ИП ФИО4 и ООО « Пангея», агентский договор № от 10 июля 2014 года между ЗАО «Лабиринт-Т», и ООО « Пангея»., пояснив, что ею оплата производилась в кассу ООО « Пангея », которое перечислило оплату за тур в ЗАО «Лабиринт-Т». По условиям указанного агентского договора, агент передает заявку туроператору на бронирование туристического продукта, своевременно оплачивает туристический продукт. В соответствии с п. 5.3 агентского договора, туроператор, у которого забронирован пакет, - не несет имущественной ответственности только в случае неполучения денежных средств от туриста. После приостановления деятельности ЗАО «Лаби- ринт-Т», в состав которой входит ЗАО « Лабиринт-Т», ответчик собрал необходимый пакет документов для обращения истца в страховую компанию за получением выплаты,

Представитель ответчика ИП ФИО4, по доверенности и ордеру адвокат ФИО7, - признала иск в части возврата суммы 3 675 рублей, агентского вознаграждения. В остальной части иска - исковые требования не признала, по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО « Пангея», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в соответствии с которым иск признал в части агентского вознаграждения, указав, что свои обязательства по агентским договорам - оно исполнило надлежащим образом, нарушений с его стороны нет. Между ИП ФИО4 и ООО « Пангея» заключен субагентский договор №. 76/14 от 29 января 2014 года с ЗАО « Лабиринт-Т» и ООО « Пангея» заключен агентский договор № от 10 июля 2014 года, в соответствии с которым, сформированный для потребителя туроператором туристский продукт формируется за счет Туроператора (в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ и ГК РФ). Поскольку нарушения договорных обязательств перед истцом возникли по вине туроператора

ЗАО «Лабиринт-Т», а обязательства - ООО « Пангея» - исполнены надлежащим образом, последний - не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. При этом, ООО « Пангея» признает требования истицы - по возврату вознаграждения в размере 867, 74 рублей.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении разбирательства дела не обращался, и представил письменный отзыв на иск, согласно которому указал, что СОАО «ВСК» - выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный договором и Законом сроки, а требовании истца о выплате страхового возмещения в объеме причиненного вреда, противоречит условиям договора, ст. 17.5 и ст. 1072 ГК РФ. Лицом, ответственным за возмещение туристу вреда в полном объеме, является туроператор - ЗАО «Лабиринт-Т», который не исполнил обязательства по договору реализации турпродукта (л.д. 147-148).

Выслушав лии, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства. суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, - подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причините- лем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ», под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. Туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ИП ФИО4 в части агентского вознаграждения в размере 3 675 рублей, в данном случае не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Из материалов дела следует, ФИО2 и ИП ФИО4 Т.А. заключили 28.07.2014 года договор оказания услуг №№ в соответствии с которым ИП ФИО4 приняла на себя обязательство по бронированию, оплате, получению и передачи ему выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в Египет, в период с 18 августа 2014 года по 27 августа 2014 года Согласно п. 2.3 договора, стоимость туристической поездки составила 59 500 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпакет п. 1.1. договора является: ЗАО «Лабиринт-Т.

03.08.2014 года туроператор "ЛАБИРИНТ", в состав которого входит ЗАО «Лабиринт- Т», объявил о приостановке деятельности, что привело к невозможности исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Согласно статьи 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Следует отметить, что отношения, которые возникают между туристом, туроператором, турагентом и страховой компанией регулируются ФЗ от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", который является специальным законом по отношению - к Закону «О защите прав потребителей». Порядок удовлетворения требований туриста в случае неисполнения туроператором своих обязательств установлен Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-Ф3 (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 1 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации от 24.11.1996 года № 132-Ф3 туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент).

Туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туристский продукт формируется туроператором самостоятельно.

Согласно положениям указанного закона, формирование туристского продукта осуществляется исключительно туроператором, а продвижение и реализация туристского продукта - как туроператором, так и турагентом. На туроператора возлагается обязанность обеспечить оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт. Причем туроператор вправе самостоятельно выбрать способ предоставления указанных услуг - самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Таким образом, при формировании туристского продукта с привлечением третьих лиц туроператор заключает и исполняет договоры с указанными лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и др.), тем самым, обеспечивая их предоставление потребителю.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 4.1. ФЗ от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 N 1Э2-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливаются условия и порядок реализации туристского продукта, в соответствии с которыми договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом должен также включать: информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

Из приложения к договору №..№ от 28.07.2014 года между ИП ФИО4 и ФИО2, следует, что туроператором является ЗАО « Лабиринт-Т»

Согласно гл. 4 агентского договора № от 10 июля 2014 года между ООО «Пангея» и ЗАО « Лабиринт-Т» принятое на себя поручение агент обязан исполнить в полном соответствии с указаниями туроператора на наиболее выгодных для туроператора условиях. Агент обязан исполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделки, заключенным им с третьим лицом. Статьей 10.1 агентского договора предусмотрена имущественная ответственность сторон, в соответствии с которой туроператор несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя настоящим договором обязательств. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) заказчиком.

Кроме того, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристами и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста или иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо выплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 годаЫ 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 г. № 132-Ф3 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между ИП ФИО4 и ООО « Пангея» заключен субагентский договор, между ООО «Пангеей» и ЗАО « Лабиринт-Т» агентский договор, на основании которых агент ИП ФИО4 от своего имени, через ООО «Пангея», но за счет туроператора, который имеет право совершать сделки по реализации туристического продукта бронирует туристический продукт. Согласно агентскому договору с ООО « Пангея» ответственность туроператора - ЗАО «Лабиринт-Т» застрахована в СОАО «ВСК».

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора №..№ от 28.07.2014 истцом была оплачена сумма в размере 59 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 28.07.2014 года.

Из материалов дела и платежных документов следует, что ИП «ФИО4», ООО «Пангеей» были полностью выполнены обязательства по договору реализации туристского продукта, заключенному с истцом и ответчик ИП ФИО4 28 июля 2014 года перечислил ООО « Пангея» 55 825 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру 786161, на основании подтверждения бронирования, а ООО «Пангея» 30 июля 2014 года туроператору ЗАО «Лабиринт - Т» 54 957 рубля 26 копейки за путевки ФИО2 В квитанции об оплате указан номер заявки № на имя ФИО2 и данная заявка была забронирована на имя ФИО2 у туроператора ЗАО «Лабиринт-Т». Вознаграждение ИП ФИО4 по данному договору составило - 3 675 рублей, вознаграждение ООО «Пангеи» - 867,74 рублей.

Из информации, размещенной в средствах массовой информации, туроператор «Лабиринт», в состав которого входит ЗАО «Лабиринт-Т» объявило о приостановке деятельности с 03.08.2014 года. Гражданская ответственность туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» застрахована в

СОАО «ВСК» на период с 10.07.2014г. по 09.07.2015г. в размере - 30 ООО 000 рублей ( л.д. 151).

Истец ФИО2 обратилась с требованием о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». 18 сентября 2014 года СОАО «ВСК» перечислило ФИО2 сумму в размере 1654 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № рубля 10 копеек ( л.д. 150).

Расчет суммы страхового возмещения был рассчитан СОАО «ВСК» с учетом, что по реестру было включено 11 068 заявлений потерпевших на общую сумму 078 284 283 рубля. Страховая сумму по договору страхования - 30 000 000 рублей. Коэффициент пропорции для каждого требования выгодоприобретателя составил 0,0278.

Таким образом, суд считает, что страховая компания свои обязательства выполнила. Поскольку произвела выплаты потерпевшим в пределах лимита ответственности.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая также условия субагентского договора, и условия договора реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 не может формировать туристский продукт, а лишь осуществляет действия по подбору, приобретению и бронированию тура, тогда как туроператор организует тур. В связи с чем, ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги).

Истцом суду не было представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ подтверждающих наличие вины ИП ФИО4 в неоказании истцу туристских услуг. Напротив материалы дела содержат информацию подтверждающую, что истцом не получена услуга по вине ЗАО «Лабиринт-Т».

На основании со ст. 9,10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по предоставлению туристского продукта несет туроператор, в данном случае ответчик - ЗАО «Лабиринт - Т»

Доказательств надлежащего исполнения возникших по договору о реализации туристского продукта и агентскому договору обязательств Туроператором в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент вынесения судебного акта по настоящему делу не представлено.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Туроператора и неисполнением обязательств перед истцом суд считает общепризнанной и не нуждающейся в доказывании, поскольку соответствующая информация распространена в средствах массовой информации, случай признан страховым СОАО "ВСК».

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность за предоставление туристам услуг: туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части, или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, в соответствии со ст. 9,10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по предоставлению туристского продукта несет туроператор, в данном случае туроператор ООО "ЛАБИРИНТ", в состав которого входит ЗАО «Лабиринт-Т»,

Между тем, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ИП « ФИО4 » было получено агентское вознаграждение по вышеуказанному договору в размере 3 675 рублей и учитывая, что ИП ФИО4 после получения претензии добровольно не удовлетворила требование истицы, а так же учитывая признание иска ответчиком в данной части, суд полагает возможным частично возложить ответственность кроме туроператора и на ИП ФИО4, в пользу ФИО2 не только в части агентского вознаграждения.

Согласно ч.1 ст.ЗЗО ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.З ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с тем, что ответчиком ЗАО «Лабиринт-Т», входящего в состав ЗАО « Лабиринт», ИП ФИО4 в добровольном порядке не исполнены требования истца, ей заявлена неустойка в размере 180 285 рублей, однако суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ подлежит уменьшению, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчиков. В связи с этим, размер неустойки подлежит уменьшению с ЗАО « Лабиринт» до - 53 303,16 рублей, с ИП ФИО4 до 3 675 - рублей

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО6, непредставление туристского продукта нарушило ее права как потребителя, она испытывала нравственные страдания, в виду чего не имела возможности полноценно отдыхать, как было запланировано.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика с ЗАО « Лабиринт» в размере - 3 ООО рублей, с ИП ФИО4 - 500 рублей.

В соответствии с ч.б ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных требований, суд приходит к мнению о возможности уменьшить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований туриста, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 с ЗАО « Лабиринт» до - 20 000 рублей, с ИП ФИО4 до 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя и предоставлен договор об оказании юридической помощи, квитанции по оплате №. б/н от 21 октября 2014 года (л.д. 6) на сумму 11 900 рублей

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ЗАО Лабиринт в размере - 7 900 рублей, с ИП ФИО4 Т. А. - 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой согласно п.п.4 п.2 ст.ЗЗЗ.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО « Лабиринт» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 3 950 рублей, с ИП « ФИО4 Т.А. » - 400 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « Лабиринт » в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору №..№ от 28.07.2014 года в размере 53 303,26 рублей, неустойку в размере - 53 303 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере - 3 000 рублей, штраф в размере - 20 0000 рублей ( вместо - 54 803 рубля 16 копеек, расходы на услуги представителя в размере - 7 900 рублей, всего взыскать - 137 506 рублей 52 копейки.

Взыскать с ЗАО «Лабиринт » государственную пошлину в доход государства в размере - 3 950 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 Т.А. в пользу ФИО2 агентское вознаграждение, полученное по договору №..№. от 28.07.2014 года в размере 3 675 рублей, неустойку в размере 3 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере - 1 000 рублей (вместо - 3 925 рублей), расходы на услуги представителя в размере - 1 000 рублей, всего взыскать - 9 350 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 Т.А. государственную пошлину в доход государства в размере - 400 рублей.

Взыскать с ООО « Пангея» в пользу ФИО2 - агентское вознаграждение, полученное по договору №..№ от 28.07.2014 года в размере 867 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено - 20 марта 2015 года.

Председательствующий:                        И.В. Абдурахманова