Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38479/2019 от 20.11.2019

Судья: Жеребцова И.В. Дело № 33-38479/2019

УИД 50MS0308-01-2019-000432-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Конатыгиной Ю.А., Лавровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Быстровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года апелляционную жалобу ООО «Адамант» на решение Электростальского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Адамант» к Сидорову Сергею Витальевичу, Сидоровой Жанне Стелиановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей тарифов, и пени, встречному иску Сидорова Сергея Витальевича, Сидоровой Жанны Стелиановны к ООО «Адамант» о признании незаконным перерасчета по разнице в тарифах по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления, признании задолженности отсутствующей,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Сидорова С.В, Сидоровой Ж.С.,

установила:

ООО «Адамант» обратилось в суд с иском к Сидорову С.В., Сидоровой Ж.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей тарифов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Адамант» на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> является управляющей компанией, в силу чего оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Ранее услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии жителям <данные изъяты> оказывало <данные изъяты>». <данные изъяты> между ООО «Адамант» и ООО «БКС» были заключен договор <данные изъяты> горячего водоснабжения и договор <данные изъяты> на поставку тепловой энергии. Во исполнение вышеуказанных договоров ООО «БКС» приняло на себя обязательство обеспечить жителей <данные изъяты> горячим водоснабжением и отоплением, а ООО «Адамант» обязалось оплатить поставленные услуги. Между тем, распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области для ООО «БКС» был утвержден больший тариф на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, чем ранее был утвержден для <данные изъяты> В связи с тем, что ООО «БКС» осуществляло свою деятельность на территории <данные изъяты>, то, несмотря на утвержденный для ООО «БКС» тариф, ООО «Адамант» начисляло жителям <данные изъяты> оплату за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения по ранее существовавшему тарифу и, соответственно, по заниженному тарифу производил расчет с поставщиком услуг ООО «БКС», в связи с чем, у ООО «Адамант» возникла задолженность перед ООО «БКС». В связи с указанными обстоятельствами, ООО «БКС» обратилось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «Адамант» задолженности. Решением от <данные изъяты> по Делу <данные изъяты> с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» было взыскано 1 158 704 руб. 25 коп. Решением от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» было взыскано 1 142 583 руб. 07 коп. В. ходе рассмотрения указанных дел, ООО «Адамант» возражало против удовлетворения исковых требований ООО «БКС» и указывало на то, что договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжении являются недействительными в части установления тарифа в размере 1992,5 руб., так как противоречат п. 74.30 Распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому для территории <данные изъяты> установлен тариф 1434,53 руб. В своем решении Арбитражный суд Московской области не согласился с указанными доводами ООО «Адамант», так как исходя из содержания Распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от <данные изъяты> <данные изъяты> и общих принципов регулирования отношений в области поставки тепловой энергии, тарифы устанавливаются для определенных субъектов, а не по территориальному признаку. П. 39 распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от <данные изъяты> <данные изъяты> для ООО «БКС» установлен тариф с <данные изъяты> в размере 1992,5 руб., аналогичный тариф закреплен договорами, заключёнными между ООО «Адамант» и ООО «БКС». Доказательств необходимости расчета стоимости поставки тепловой энергии по иным тарифам, в том числе по тарифу, установленному для ОАО «РЭУ», в рамках отношений между ООО «Адамант» и ООО «БКС» по заключенным Договорам в материалы дела ООО «Адамант» представлено не было. В силу изложенного заявленные ООО «БКС» исковые требования были удовлетворены в полном объеме. После вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов от <данные изъяты>, ООО «Адамант» был произведен перерасчет жителям <данные изъяты> стоимости оказанной услуги по горячему водоснабжению и отоплению по тарифам, подлежащих применению и утвержденных для ООО «БКС» Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от <данные изъяты> <данные изъяты>. Впоследствии, вступившим в законную силу <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Московской области по делу <данные изъяты> с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» была взыскана задолженность в размере 1774225 руб. 18 коп. Вступившим в законную силу <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Московской области по делу <данные изъяты> с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» была взыскана задолженность в размере 14493469 руб. 41 коп. Таким образом, сумма общей задолженности, возникшей у ООО «Адамант» перед ООО «БКС» за оказанные услуга по поставке горячего водоснабжения и отопления за период с <данные изъяты>, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области составила 18568981,91 руб. В связи с тем, что ООО «Адамант» не имело возможности к оплате указанной задолженности, а также учитывая, что по решениям Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>. ООО «Адамант» не имело право производить жителям <данные изъяты> перерасчет задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию, ООО «Адамант» обратилось с ходатайством в Администрацию Ногинского муниципального района о предоставлении субсидии на покрытие разницы по тарифам. <данные изъяты> Администрацией Ногинского муниципального района было вынесено постановление о предоставлении ООО «Адамант» субсидии на покрытие указанной разницы в тарифах в размере 5457800 руб. На основании указанного постановления Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> между Управлением ЖКХ Администраций Ногинского муниципального района и ООО «Адамант» было заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Ногинского муниципальною района на возмещение убытков при предоставлении коммунальных услуг населению, по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат. <данные изъяты> между Управлением ЖКХ Администрации Ногинского муниципального района и ООО «Адамант» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому денежные средства в виде субсидии были перечислены на счет ООО «БКС». На основании выписки из домовой книги от <данные изъяты> собственником приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является Сидоров С.В. Совместно с ним в данной квартире в качестве члена семьи зарегистрирована Сидорова Ж.С. Ответчики, зарегистрированные в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> в неполном объеме вносили оплату за коммунальные услуги. В связи с чем за ними образовалась задолженность за <данные изъяты> г. в размере 481,24 руб. Данный факт подтверждается лицевым счетом от <данные изъяты>. А также ввиду перерасчета плату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению образовалась задолженность в размере 6669,16 руб. за период с <данные изъяты>, данный факт подтверждается лицевым счетом от <данные изъяты>, расчетом суммы разницы тарифов на тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения. Нарушение ответчиками ст.ст. 153-155 ЖК РФ послужило основанием для обращения ООО «Адамант» в судебный участок №308 мирового судьи Ногинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчиков. Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ, просит суд: Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 481,24 руб. за <данные изъяты> г.; Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность, возникшую в связи с перерасчетом в разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в размере 6669,16 руб. за период с <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3450,76 руб. за период с <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 424,05 руб.

Ответчиками Сидоровым С.В., Сидоровой Ж.С. предъявлены встречные исковые требования к ООО «Адамант» о признании перерасчета платы по разнице тарифов по коммунальным услугами горячего водоснабжения и отопления незаконным, а задолженности - отсутствующей.

В обоснование встречных исковых требований ответчики указали, что многоквартирный дом принадлежал Министерству обороны РФ и предоставление коммунальных услуг до <данные изъяты> г. осуществляло ОАО «РЭУ», подведомственное Министерству. ОАО «РЭУ» применяло при определении платы за отопление и горячее водоснабжение тариф, установленный Распоряжением Комитета по центам и тарифам Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> (1434,53 руб. за 1 Гкал). В <данные изъяты> г. многоквартирные дома военного городска <данные изъяты> были переданы в муниципальную собственность Ногинского муниципального района. После принятия домов в муниципальную собственность ООО «Адамант» осуществляло до <данные изъяты> управление общим имуществом МКД и опосредованно (по договору с ресурсоснабжающей организацией ООО «БКС») предоставляло жителям коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. В спорный период с <данные изъяты> ООО «Адамант» для определения расчета платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения правомерно применял тариф, установленный Распоряжением Комитета по центам и тарифам Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> для ОАО «РЭУ». Произведенный перерасчет (доначисление платы за отопление и горячее водоснабжение за прошедший период по тарифам, превышающим размер, установленный Распоряжением Комитета по центам и тарифам Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, истцы считают незаконным. Согласно п.43 Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 №400 установленные предельные индексы могут превышать индекс по субъекту РФ более чем на величину отклонения по субъекту РФ на основании решения органа местного самоуправления с последующим согласованием его высшим должностным лицом субъекта РФ. Решение об изменении предельного (максимального) индекса изменений размера вносимой гражданами сельского поселения Степаново Ногинского муниципального района платы за коммунальные услуги в размере 30,24% было принято Советом Депутатов Ногинского муниципального района только <данные изъяты>. Постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 №798/39 утвержден этот индекс (30,24%), который может быть применен только в <данные изъяты>, т.е. через 9 месяцев после истечения спорного периода. Таким образом, ответчик незаконно применил индекс повышения платы за коммунальные услуги в размере 30,24% в спорный период с <данные изъяты>, поскольку Постановление Правительства МО от 25.10.2016 не содержит специальных условий введения его в действие и распространения на истекший период. Указанные доводы подтверждены также письмом Председателя Совета депутатов Ногинского муниципального района от <данные изъяты> в ответ на обращение инициативной группы жителей <данные изъяты> Просят суд: признать незаконным перерасчет платы по разнице тарифов по услугам горячего водоснабжения и отопления за период с <данные изъяты>, а задолженность в размере 6669,16 руб. - отсутствующей (л.д.89-91).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Адамант» Газизова В.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не настаивала на взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 481,24 руб. за <данные изъяты> года, так как оплата ответчиками произведена, встречный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Сидорова С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела с свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Сидорова Ж.С. исковые требования ООО «Адамант» не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.78) и письменных пояснениях, заявлении о применении срока исковой давности (л.д.84), поддержала в полном объеме встречные исковые требования (л.д.89-91), представила письменный ответ на возражения ответчика.

Третьи лица ООО «БКС», ООО УК «Всеволодово», Администрации Богородского (ранее - Ногинского) городского округа Московской области, в судебное заседание не явились.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года ООО «Адамант» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сидорова Сергея Витальевича, Сидоровой Жанны Стелиановны задолженности за коммунальные услуги водоснабжение, водоотведение и горячую воду за <данные изъяты> г. в размере 481 руб. 24 коп., по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей тарифов, за период с <данные изъяты> в размере 6669 руб. 16 коп., пени в размере 3450 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 05 коп., отказано. Встречные исковые требования Сидорова Сергея Витальевича, Сидоровой Жанны Стелиановны к ООО «Адамант» – удовлетворены. Суд признал незаконным перерасчет платы по разнице тарифов по услугам горячего водоснабжения и отопления за период с <данные изъяты>, задолженность в сумме 6669 руб. 16 коп., пени в размере 3450 руб. 76 коп., отсутствующими.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Адамант» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору управления многоквартирными домами от <данные изъяты> года <данные изъяты>, заключенному между Бабушкинская КЭЧ района и ООО «Адамант», ООО «Адамант» были переданы в управления ряд многоквартирных домов в <данные изъяты>, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

ООО «УК УЮТ» (переименование с <данные изъяты> на ООО «УК «Всеволодово») приступило к управлению МКД <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

ООО «Адамант» с <данные изъяты> года являлась организацией, которая осуществляла содержание жилого дома и представляла жителям коммунальные услуги.

Квартира <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, приватизирована. Вместе с собственником квартиры/ответственным квартиросъемщиком Сидоровым С.В. в квартире зарегистрирована член его семьи, также собственник – Сидорова Ж.С., что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями ФЛС.

Как установлено судом, до <данные изъяты> года у ООО «Адамант» действовал договор поставки тепловой энергии с энергоснабжающей организацией ОАО «РЭУ», согласно которому и на основании Распоряжения комитета по тарифам и ценам Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> был установлен тариф на отпуск тепловой энергии в размере 1 434 руб. 53 коп.

На основании приказа Заместителя Министра обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> года жилые дома в <данные изъяты> были переданы в собственность муниципального образования «Сельское поселение Степановское Ногинского муниципального района Московской области».

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты> года <данные изъяты> многоквартирные дома в <данные изъяты> были переданы муниципальным образованием «Сельское поселение Степановское Ногинского муниципального района Московской области» в собственность Ногинского муниципального района Московской области.

<данные изъяты> года между ООО «Адамант» и ООО «БКС» был заключен договор на поставку тепловой энергии <данные изъяты> для нужд отопления и договор на поставку горячего водоснабжения <данные изъяты>.

Указанные договоры действовали в период с <данные изъяты> года включительно.

Из материалов дела следует, что в период с <данные изъяты> года жителям <данные изъяты> ООО «Адамант» выставлялись счета на оплату услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии (отопления) по тарифу, установленному Распоряжением комитета по тарифам и ценам Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> для ОАО «РЭУ». Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Между тем, пунктом 39 Распоряжения комитета по тарифам и ценам Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» для ООО «БКС» был установлен тариф на отпуск тепловой энергии в сумме 1992,5 руб. (2351,15 руб.), который также предусмотрен условиями договоров, заключенных между ООО «Адамант» и ООО «БКС» от <данные изъяты> года.

Вследствие неоплаты по надлежащему тарифу поставляемых услуг по горячему водоснабжению и тепловой энергии (отоплению), а также неполной оплаты поставляемых услуг, по причине неоплаты коммунальных услуг гражданами-потребителями услуг, у ООО «Адамант» перед ООО «БКС» возникла задолженность.

ООО «БКС» обратилось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «Адамант» задолженности.

Сумма общей задолженности, возникшей у ООО «Адамант» перед ООО «БКС» за оказанные услуги за период с <данные изъяты> года, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области, составила 18568981,91 руб.

Указанными решениями Арбитражного суда Московской области было установлено, что при расчете услуг за поставку тепловой энергии по договору тепловой энергии (отоплению) и договору горячего водоснабжения от <данные изъяты> года необходимо применять тариф, установленный для ООО «БКС» п.39 Распоряжения комитета по тарифам и ценам Московской области от <данные изъяты> года <данные изъяты> «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> года, а не тариф, установленный для г.Ногинск - 5 п. 74.30 указанного Распоряжения для ОАО «РЭУ».

Суд признал установленным, что ООО «Адамант», достоверно зная о величине тарифов по Договорам с ООО «БКС», указывала в квитанциях иные тарифы (по прежним договорам с ОАО «РЭУ»).

В подтверждение своих выводов суд сослался на вступившие в силу решения арбитражных судов по спору между ООО «Адамант» и ООО «БКС», Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что собственники и наниматели жилых помещений в <данные изъяты>, в том числе ответчики по делу, не должны нести ответственность за неисполнение условий соглашений, заключенных между Администрацией Ногинского муниципального района, ООО «Адамант» и ООО «БКС».

Кроме того, суд, проанализировав представленные в ходе судебного разбирательства квитанции по оплате коммунальных услуг и расчет задолженности, представленный истцом, верно пришел к выводу о том, что для взыскания задолженности правовых оснований не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности в указанном размере представлено не было.

Разрешая возникший спор, применив положения ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что задолженности у ответчиков за спорный период в заявленном размере не имеется, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворению встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку такая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Адамант» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи