Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2019 ~ М-128/2019 от 26.04.2019

                                                                                                               Дело № 2-157/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000448-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                               г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Е. Г. к Патракееву А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Ершова Е.Г. обратилась к Патракееву А.А. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование истец указал, что вступившим в законную силу приговором ... суда ... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. В ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено‚ что 26.05.2018, около ... часов ... минут, Патракеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: ... взяв в руки ружье марки ..., которое относится к категории гладкоствольного двуствольного охотничьего оружия, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и своими действиями выражает явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений произвел один выстрел из вышеуказанного оружия вверх, а затем, продолжая свои хулиганские действия, - один выстрел в сторону многоквартирного жилого дома ..., разбив пулей стекло в одной из комнат в квартире ... данного дома, в которой проживала Ершова Е.Г. Кроме того, в результате хулиганских действий Патракеева А.А. было повреждено следующее имущество, принадлежащее Ершовой Е.Г.: тюль белая, штора из органзы, комплект штор с ламбрекеном, балдахин из капрона на детскую кроватку, поскольку на всех вещах имелись рваные дыры и разрывы от воздействия пули, влетевшей в окно и застрявшей в стене комнаты, повредив и ее. Согласно отчета оценщика № от 14.12.2018 размер ущерба, причиненного противоправными действиями Патракеева А.А. внутренней отделке квартиры и имущества, принадлежащего Ершовой Е.Г. составил 38 102,00 руб. Ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также судебные расходы в размере 8 430,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 343,06 руб.

В судебном заседании истец Ершова Е.Г. исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Патракеев А.А. в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имела.

Суд, заслушав истца Ершову Е.Г., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Патракеев А.А. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, а именно в том, что 26.05.2018 около ... часов ... минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: ... взяв в руки ружье марки ..., которое относится к категории гладкоствольного двуствольного охотничьего оружия, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и своими действиями выражает явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений произвел один выстрел из вышеуказанного оружия вверх, а затем, продолжая свои хулиганские действия, один выстрел в сторону многоквартирного жилого дома ..., разбив пулей стекло в одной из комнат в квартире ... данного дома, в которой проживала Ершова Е.Г., и, оказав тем самым на потерпевшую психологическое воздействие, поскольку той пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье.

В результате хулиганских действий Патракеева А.А. было повреждено следующее имущество: оконный стеклопакет двухстворчатый, двухкамерный, тюль белая, штора из органзы, комплект штор с ламбрекеном, балдахин из капрона на детскую кроватку, поскольку на всех вещах имелись рваные дыры и разрывы от воздействия пули, влетевшей в окно и застрявшей в стене комнаты, тем самым повредив ее.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия. В результате преступных действий ответчика имуществу истца причинены повреждения.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.    Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства стороной истца в подтверждение размера причиненного ущерба представлен отчет оценщика № от 14.12.2018, согласно которому ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика, внутренней отделке квартиры и имуществу Ершовой Е.Г. составил 38 102,00 руб.

Данный отчет оценщика суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Отчет произведен в установленном законом порядке, выполнен с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывод данного отчета, со стороны ответчика суду не представлено, также как не предоставлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба истцу в полном объеме или его части, равно как не представлено доказательств того, что размер причиненного ущерба ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика Патракеева А.А. в пользу истца Ершовой Е.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма в размере 38 102,00 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Ершовой Е.Г. для подтверждения заявленных ею исковых требований понесены расходы в размере 3 500,00 руб. по оплате услуг оценщика по определению величины материального ущерба, причиненного преступлением. В подтверждение расходов на оплату услуг оценщика истцом Ершовой Е.Г. представлены: отчет № от 14.12.2018, договор № от 03.12.2018 возмездного оказания услуг по определению величины материального ущерба, квитанция от 26.12.2018. Суд считает, расходы в размере 3 500,00 руб., понесенные истцом для проведения оценки необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Патракеева А.А.

Помимо указанной суммы в пользу Ершовой Е.Г. с Патракеева А.А. подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 1420,00 руб., понесенные истцом для проезда к месту нахождения оценщика и обратно, стоимость услуг по ксерокопированию документов, необходимых для обращения в суд в сумме 2 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 110,20 руб., понесенные истцом при направлении в адрес ответчика претензии, а также плата в сумме 400,00 руб. за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН и стоимость юридических услуг в размере 1 000,00 руб. Указанные расходы в общей сумме 8 430,20 руб. признаны судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Патракеева А.А. в пользу Ершовой Е.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 343,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ершовой Е. Г. к Патракееву А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Патракеева А. А. в пользу Ершовой Е. Г. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 38 102 (тридцать восемь тысяч сто два) рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме 8 430 (восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 343 (одна тысяча триста сорок три) рубля 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.В. Цыганова