Решение по делу № 02-0909/2021 от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Шумовой Е.Р., с участием прокурора Графовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/21 по иску фио к ГУП «Московский метрополитен» о восстановлении на работе, внесении исправлений записи в трудовой книжке

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит о восстановлении на работе с внесением исправлений записи в трудовой книжке, мотивируя свои требования тем, что с дата работал у ответчика в должности уборщика производственных помещений, приказом № 568л от дата истец ыбл уволен по основаниям пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако полагает свое увольнение незаконным, поскольку первичное медицинское освидетельствование не проводилось, акт истец не пописывал, по пути следования на медицинскую экспертизу пользовался санитайзером, установленным на станции метро, что, по мнению истца, могло повлиять на результат освидетельствования. Несогласие с увольнением по указанным основаниям, послужило поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать по доводам письменных возражений, приобщённых к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком заключён трудовой договор № 1152/с, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в Службу пассажирских обустройств обособленного подразделения ГУП «Московский метрополитен» Дирекции инфраструктуры в должности уборщика производственных помещений Клинингового центра. В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается сменный график работы с выходными днями по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени, учетный период один год. Время работы (смены) с 08.00 до 20.00 час., с 20.00 до 08.00 час., по соглашению между работником и работодателем режим рабочего времени может быть изменен, что оформляется приказом работодателя. В соответствии с п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается оклад сумма в месяц, премия и другие выплаты, установленные действующими локальными нормативными актами работодателя. В соответствии с п. 6.2 трудового договора оплата труда по тарифным ставкам и окладам производится пропорционально фактически отработанному времени в конкретных условиях.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору истец переведен с дата в Клининговый центр обособленного подразделения ГУП «Московский метрополитен» Дирекции инфраструктуры Уборщиком производственных помещений.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата истец является уборщиком производственных помещений подразделения Клининговый центр/Замоскворецкая линия, с дата устанавливается оклад сумма в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата истцу с дата установлен оклад в размере сумма в месяц, а также доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4% от должностного оклада. Оплата по тарифным ставкам и окладам производится пропорционально фактически отработанному времени в конкретных условиях труда.

При принятии на работу был издан приказ № 2032/л от дата.

дата ответчиком издан приказ № 568/л о прекращении действия трудового договора и увольнении истца дата по основаниям пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появление на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения дата.

Основанием издания данного приказа указаны: протокол совещания начальника Клинингового центра Дирекции инфраструктуры фио от дата № ДИ-20-02/81, ходатайство заместителя начальника Дирекции инфраструктуры по текущему содержанию пассажирской зоны фио, акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К7-3611, объяснение фио от дата, график сменности фио на дата.

С приказом об увольнении истец ознакомлен дата.

Из протокола совещания начальника Клинингового центра Дирекции инфраструктуры фио от дата следует, что уборщиком производственных помещений Замоскворецкой адресфио допущено грубое нарушение своих трудовых обязанностей, выразившееся в нахождении на рабочем месте дата в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, факт совершения дисциплинарного проступка и свою вину фио признал полностью. Бригадиром предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов Клинингового центра Дирекции инфраструктуры фио дата составлен акт о появлении работника фио на рабочем месте в состоянии опьянения, дата работником даны объяснения. Начальником Клинингового центра дирекции инфраструктуры принято решение ходатайствовать перед руководством Дирекции инфраструктуры о расторжении трудового договора с фио

Согласно графику сменности работников Замоскворецкой адрес центра Дирекции инфраструктуры на дата с суммированным рабочем периодом «год», утверждённым дата, следует, что рабочее время истца по смене установлено с 20.00 час. дата до 08.00 час. дата, с указанным графиком истец ознакомлен дата.

Так же из материалов дела следует, что ДСП и адресфио был составлен рапорт от дата, из которого следует, что в его дежурство на адрес с дата на дата с 20.00 до 08.00 час. работник клинингового центра фио не явился для получения ключей от поломоечных машин после снятия напряжения, фио решил проверить, где находится работник фио, нашел его в комнате приема пищи, чувствовался слабый запах алкоголя, у работника наблюдалась невнятная речь и небольшая шаткая походка, на вопрос почему фио не идет мыть платформу, он ответил что уснул, фио сообщил мастеру клинингового центра, фио был передан сотрудникам полиции для освидетельствования по подозрению на алкогольное опьянение.

Из служебной записки от дата бригадира КЦ ДИ фио следует, что дата в 03.15 час. поступило сообщение от дежурного по станции метро «Орехово» о том, что уборщик производственных помещений Клинингового центра фио после снятия напряжения не явился к ДСП станции для получения ключей от поломоечных машин, а спал в комнате для приема пищи, после того, как его разбудили, от работника исходил запах алкоголя, наблюдалась невнятная речь, шаткая походка, в 04.00 час. работник фио был передан сотрудникам 2 о/п УВД по ММ для направления на медицинское освидетельствование по подозрению на алкогольное опьянение.

дата был составлен акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения, из которого следует, что работник фио дата в 07.30 час. на станции метро «Орехово» находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, имелись признаки – запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка; свое состояние работник объяснил остаточным явлением, работник направлен на медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого в соответствии с актом № к7-3611 от дата было установлено состояние алкогольного опьянения, работник дата отстранён от работы.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № к7-3611 от дата, составленным ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» следует, что фио был освидетельствован в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 дата в 07.50 час., по внешнему виду отмечено: видимых телесных повреждений не выявлено, неопрятен, следов от инъекций не выявлено, имеется запах алкоголя изо рта, в сознании, ориентирован верно, критика снижена, благодушен, лицо гиперемировано, язык обложен белым налетом, гиперемия кожных покровов, зрачки расширены, реакция вялая, подвижность умеренная, есть нарушения координации, тремор пальцев вытянутых рук, головы, речь тихая, походка устойчивая, устойчив в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб – выполняет с помахиванием, результат пробы Ташена – положительный, освидетельствуемый сообщает об употреблении алкоголя, получены пробы алкоголя в выдыхаемом воздухе: время первого исследования 07.54 час. тест № 0803 – 0,26 мг/л, второе исследование 08.09 час. тест № 0806 – 0,26 мг/л. Согласно акту от дата в отношении фио установлено состояние опьянения.

Из объяснительной фио от дата следует, что в ночь с 23 на дата пришел на работу с остаточным запахом алкоголя, т.к. накануне был в гостях, где принимал алкогольные напитки, вину свою признает, обязуется впредь подобных действий не допускать.

Так же материалами дела подтверждается, что при увольнении истца ответчиком была выдана трудовая книжка дата, а также выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

По факту выявления истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в рабочее время, а также направления его на освидетельствование и составление акта от дата судом были допрошены в качестве свидетелей фио и фио, показаниям которых оснований не доверять у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со с. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Доводы истца о том, что работодателем увольнение произведено незаконно и как следствие наличие оснований для его восстановлении на работе, являются несостоятельными, так как ничем, кроме пояснений самого истца, не подтверждаются и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, представленными ответчиком, которым у суда не имеется оснований не доверять, т.к. данные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, не противоречащими другу и согласующимися между собой. При этом, суд также исходит из того, что факт проведения медицинского освидетельствования дата истцом не оспаривался, по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования, истец был ознакомлен с результатами исследований, что подтверждается его подписью в результатах теста дыхания. Указанные обстоятельства, а также доводы истца по иску не опровергают факт его нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения дата до окончания смены в 08.00 час., что и послужило поводом для увольнения истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии опьянения нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, данные пояснения истец предоставил дата, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований истца об исправлении записи в трудовой книжке, суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено. Также суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному истцом проступку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУП «Московский метрополитен» о восстановлении на работе, внесении исправлений записи в трудовой книжке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления окончательной формы решения.

Судья Кочетыгова Ю.В.