Решение по делу № 2а-2120/2020 от 17.02.2020

56RS0018-01-2020-001460-25

№ 2а-2120/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Светловой Н.Б.,

представителя административного ответчика Пермякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Козмидиса Д.И. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга об оспаривании решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Козмидис Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 29.08.2016 года между ним и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга заключен договор №... аренды земельного участка площадью 2704 кв.м. с кадастровым номером ..., который предоставлен на основании протокола №... заседания комиссии по проведению аукциона по лоту №... от 12.08.2016 года. Категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-строительство торгово-офисного здания. Срок договора 38 месяцев, договор прошел правовую регистрацию 19.09.2016 года. Земельный участок расположен по адресу: ..., ул.....

Административный истец произвел строительство объекта, ввел его в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №... от 03.12.2018 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.02.2019 года №..., кадастровый номер ..., площадь объекта 416,9 кв.м., адрес: г.Оренбург, ул....

В связи с введением объекта в эксплуатацию административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2704 кв.м. в аренду на 49 лет.

Так, первое обращение подано 09.01.2019 года. В ответ на указанное обращение административный ответчик указал, что подготовка договора аренды приостановлена в виду разночтений в предоставленных документах. Распоряжением №... от 25.03.2019 года установлено разрешенное использование земельного участка- деловое управление, магазины. Таким образом, причины приостановления устранены, однако, проект договора аренды в адрес административного истца направлен не был. В связи с чем административный истец был вынужден повторно обратиться с заявлением.

Так, 09.07.2019 года административным истцом было повторно направлено в адрес административного ответчика заявление, письмом от 07.08.2019 года Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга сообщил, что документы изъяты прокуратурой г.Оренбурга и исполнение заявки не предоставляется возможным.

Таким образом, в нарушение ст.39.17 ЗК РФ в установленный срок административный ответчик не заключил с административным истцом договор аренды земельного участка, не направил проект договора аренды, не предоставил отказ в заключении договора аренды.

17.12.2019 года в адрес административного истца по запросу предоставлен ответ о стадии рассмотрения заявления.

В ходе судебного разбирательства по делу о понуждении к заключению договора аренды Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга представлен акт обследования земельного участка, проведенного 10.01.2020 года (спустя 6 месяцев после повторного обращения), из которого следует, что земельный участок используется для размещения капитального объекта в стадии реконструкции, вспомогательных сооружений и строительной техники.

27.01.2020 года в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в предоставлении земельного участка по мотиву отсутствия объекта.

Административный истец полагает, что отказ в заключении договора аренды по мотиву нахождения на земельном участке незавершенного строительством объекта, находящегося в стадии реконструкции незаконен.

Просит признать незаконным и отменить решение от 15.01.2020 года №... об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; признать незаконными действия административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца Светлова Н.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Пермяков А.В. возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административный истец Козмидис Д.И. не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или) бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу подп. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.17 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Предоставление земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Судом установлено, что 29.08.2016 года между Козмидис Д.И. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга заключен договор №... аренды земельного участка площадью 2704 кв.м. с кадастровым номером ..., предоставленного на основании протокола №... заседания комиссии по проведению аукциона по лоту №... от 12.08.2016 года. Категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-строительство торгово-офисного здания. Срок договора 38 месяцев. Земельный участок расположен по адресу: г.Оренбург, ул.....

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания площадью 416,9 кв.м. №... от 03.12.2018 года свидетельствует о том, что объект построен и введен в эксплуатацию.

Право собственности на объект площадью 416,9 кв.м. зарегистрировано за Козмидис Д.И. в ЕГРН 05.02.2019 года №....

26.04.2019 года Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга выдано разрешение на реконструкцию торгово-офисного здания по ... шоссе в г.Оренбурге, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

Из Акта обследования земельного участка №... от 10.01.2020 года следует, что земельный участок используется для размещения капитального объекта на стадии реконструкции, вспомогательных сооружений и строительной техники, земельный участок огорожен, прилагается фото-таблица.

09.07.2019 года Козмидис Д.И. подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 07.08.2019 года Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга сообщил, что документы изъяты прокуратурой г.Оренбурга и исполнение заявки не предоставляется возможным.

15.01.2020 года Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга отказал административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Свой отказ Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга мотивировал тем, что на дату подачи заявления и дату уведомления объект недвижимости отсутствует, расположен объект незавершенного строительства, а наличие зарегистрированного права на объект недвижимости при его фактическом отсутствии на земельном участке в силу ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не дает оснований для приобретения земельного участка в аренду на 49 лет. Кроме того, при подаче заявления заявителем не обоснован размер земельного участка, превосходящего по площади почти в 6,5 раз площади зарегистрированного объекта недвижимости.

Оспариваемый административным истцом отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет суд находит законным, обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Как указано выше, положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду у граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства, в том числе, являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в названной норме наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых земельный участок может быть предоставлен в собственность либо аренду за плату.

Как собственник незавершенного строительством объекта, административный истец имеет определенные права на землю, в частности право на продление договора аренды земельного участка, но при этом заявителем должна быть доказана возможность завершения строительства объекта в установленном порядке.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, относит к самостоятельным объектам капитального строительства. Следовательно, действие статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не может распространяться на собственника незавершенного строительством объекта.

Ранее правовая норма, аналогичная по содержанию пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, была предусмотрена положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, толкование которых приведено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 09.11.2010, №7454/10 и от 01.03.2011 №14880/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Аналогичный правовой подход по применению пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для целей выкупа земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 19-КГ15-48.

Таким образом, нахождение на испрашиваемом земельном участке находящегося в собственности заявителя незавершенного строительством объекта не является обстоятельством, подтверждающим исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в аренду без торгов.

Вывод Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга об отсутствии со стороны Козмидис Д.И. обоснований необходимости предоставления земельного участка, превосходящего по площади в 6,5 раз площади зарегистрированного объекта недвижимости, подтверждается материалами дела, и административным истцом не опровергнут.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок. В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (арендовать).

Земельный участок испрашивался Козмидис Д.И. в аренду как участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества площадью 416,9 кв.м., при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2704 кв. м. и превышает площадь находящегося на нем объекта почти в 6,5 раз.

Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, не представлены.

Суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, считает недоказанным тот факт, что для размещения и эксплуатации объекта площадью 416,9 кв. м Козмидису Д.И. необходим земельный участок площадью 2704 кв. м, в 6,5 раз превышающей площадь находящегося на участке объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении в аренду земельного участка принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и при наличии к тому предусмотренных законом оснований, то оно не нарушает прав и законных интересов Козмидис Д.И. и правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка.

Оспаривая действия административного ответчика по отказу в предоставлении земельного участка, Козмидис Д.И. сослался на нарушение административным ответчиком порядка рассмотрения его заявления, установленного ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Так, в установленный срок административный ответчик, как указал Козмидис Д.И., не подготовил проект договора аренды земельного участка и не направил его для подписания заявителю; не принял решение об отказе в предоставлении земельного участка и не направил принятое решение заявителю.

Кроме того, как указал в ходе рассмотрения дела представитель административного истца, у административного органа в силу ч.3 ст.39.17 имеется право в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка возвратить заявление, если оно не соответствует положениям пункта 1 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, заявление возвращено не было.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания действий административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с такими требованиями административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что о нарушении своих прав действиями ответчика Козмидису Д.И. стало известно через 30 дней после обращения, т.е. начиная с 10 августа 2019 года, с требованиями в суд он обратился только 17 февраля 2020 года, т.е. трехмесячный срок, предусмотренный положениями ст.219 КАС РФ, истек.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения Козмидиса Д.И. в суд с требованиями о признании действий административного ответчика незаконными, его права восстановлены путем издания оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Козмидиса Д.И. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга об оспаривании решения и действия- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2020 года

Судья подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-2120/20 в Ленинском районном суде г.Оренбурга