Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 (2-3809/2020;) ~ М-3913/2020 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКС-Сервис» об обязании выполнить текущий ремонт, возмещении ущерба в результате залива, произведении перерасчета, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями и с учетом уточнения просила обязать ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» выполнить текущий ремонт системы отопления многоквартирного <адрес> в части замены верхнего розлива, стояков и труб в <адрес>; взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ущерб в размере 81 174 рубля 29 копеек; обязать ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2018 года по настоящее время; взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 75 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании иска указав, что является собственником <адрес>.

Ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляет общим имуществом, однако к исполнению своих обязанностей относится халатно, так в середине декабря 2018 года из-за прорывов трубы отопления была затоплена спальная комната в квартире истца, пострадали отделка потолка и стен, также был залит диван и постельные принадлежности. На трубу установлен ответчиком временный хомут.

ДД.ММ.ГГГГ на чердаке дома лопнул верхний розлив системы отопления. Авария была устранена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли дома была залита квартира истца талыми водами, в результате чего пострадала кухня, потолок, обои на стенах, отслоилось лакокрасочное покрытие на оконных откосах, вспучился линолеум на полу.

В июне 2019 года в результате проверки ГЖИ <адрес> были выявлены нарушения относительно исполнения своих обязательств со стороны управляющей компании, ответчику выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако предписание не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца снова была залита, с потолка текла ржавая вода смешанная со шлаком.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии.

По другим трем вышеуказанным заливам акты управляющей компанией составлены не были.

Истец указала, что согласно платежного документа ежемесячная плата за содержание общего имущества составляет 911 рублей, однако в связи с ненадлежащим исполнением работ по содержанию общего имущества с декабря 2018 года по настоящее время, полагает, что имеет право на уменьшении размера платы за указанный период.

Истец направила ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» претензию с требованием произвести текущий ремонт системы отопления и выполнить косметический ремонт в ее квартире, произведении перерасчета платы за содержание и ремонт жилья, взыскании компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя ФИО3 (по ордеру и доверенности), которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признал, просил отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, Государственная жилищная инспекция <адрес> не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 2003 года является собственником <адрес> в <адрес>

На основании пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом).

В целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», которое выступает исполнителем данной услуги.

26 декабря 2018 года на чердаке дома лопнул верхний розлив системы отопления. Авария была устранена ответчиком только 29 декабря 2018.

В период с 06 по 20 марта 2019 года в результате протечки кровли дома была залита квартира истца талыми водами, в результате чего пострадала кухня, потолок, обои на стенах, отслоилось лакокрасочное покрытие на оконных откосах, вспучился линолеум на полу.

В июне 2019 года в результате проверки ГЖИ Самарской области были выявлены нарушения относительно исполнения своих обязательств со стороны управляющей компании, ответчику выдано предписание об устранении нарушений в срок до 23 сентября 2019 года, однако предписание не было выполнено.

26 сентября 2020 года квартира истца снова была залита, с потолка текла ржавая вода смешанная со шлаком.

30 сентября 2020 года был составлен акт о залитии от 26 сентября 2020. По иным залитиям акты обследования со стороны управляющей компании составлены не были.

Согласно акта ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» от 30 сентября 2020, по адресу: <адрес> на верхнем разливе, неизвестными лицами вывернут кран (воздушник) из за чего произошло залитие квартиры истицы. Зафиксированы повреждения комнаты площадью 16 кв.м. (разводы на потолке, обои обычного качества). Кран восстановлен. Жителю <адрес> предложено заменить испорченные обои (потолок) покрасить потолок водоимульсионной краской в комнате. Также имеется выступление протечек в коридоре площадью 7,5 кв.м.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факты многократных залитий квартиры истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору управления относительно содержания общих инженерных сетей дома и кровли.

В силу требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2, 5, 10, 11, 13, 14, 42 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша, а также внутридомовая инженерная система отопления включена в состав общего имущества, за содержание и ремонт которого перед собственниками помещений в многоквартирном доме в силу закона отвечает управляющая компания.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам крыши, неисправности инженерного оборудования дома относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши, отопления многоквартирного дома.

В данном случае отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома об утверждении работ по текущему ремонту многоквартирного дома не освобождает управляющую компанию от выполнения требований, предусмотренных действующим законодательством, и проведения мероприятий по устранению нарушений отдельных участков кровли, системы отопления в частности над квартирой истца, с целью предотвращения причинения ущерба имуществу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для устранения нарушений, приводящих к протечке над квартирой истца и залитий квартиры в результате неисправности инженерного оборудования.

При этом нарушение относительно содержания общего имущества и необходимость проведения текущего ремонта над квартирой истца (№) была установлена актом осмотра Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки №ССов-80239 проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> 19.98.2019 установлено в <адрес> нарушение герметичности системы отоплания (наличие хомутов на стояках отопления), неудовлетворительное содержание фасада (разрушение цоколя) и нарушение герметичности в месте прохождения стояка отопления через перекрытие <адрес>. ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» выдано предписание (срок устранения ДД.ММ.ГГГГ). Однако данные нарушения не устранены.

Также в ходе проверки №ССов-75773 проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> с участием представителя управляющей компании выявлено нарушение герметичности кровельного покрытия и неудовлетворительное содержание кровли по вышеуказанному адресу.

Поскольку для обеспечения сохранности имущества истца необходимо проведение текущего ремонта крыши и системы отопления над квартирой истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выполнению текущих ремонтных работ системы отопления многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в части замены верхнего розлива, стояков и труб в <адрес>, принадлежащей ФИО1

Судом установлено, что причиной залитий является неисправность кровли, системы отопления, обслуживание которой, и ее ремонт входит в обязанности ООО «Региональный ЖКХ-Сервис».

Доказательств, свидетельствующих об иной причине заливов квартиры истца, отсутствия вины ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера ущерба от 4-х залитий истец обратилась в ООО «Судэксперт». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в техническое состояние, предшествующее заливам составляет 81 174 рубля 29 копеек.

Указанный акт экспертизы ответчиком не оспорен, доказательств, позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности суду не представлено, оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд принимает акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судэксперт», в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость ущерба.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что поскольку факт причинения вреда имуществу истца вследствие недостатков выполненной ответчиком услуги по содержанию многоквартирного дома нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного проливами квартиры заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 81 174 рубля 29 копеек.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Учитывая, что соответствующие акты о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в материалы дела не представлены, правовых оснований для удовлетворения требований относительно возложения на ответчика обязанности по перерасчету суд не находит.

Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств спора, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 2 000рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку истцом в досудебном порядке не заявлялись требования о возмещении ущерба, причинного залитием, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей ( 50 % от суммы компенсации морального вреда).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя в размере 75000 рублей документально подтверждены Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Линия защиты», кассовыми чеками.

Вместе с тем, как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 635 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» об обязании выполнить текущий ремонт, возмещении ущерба в результате заливов, произведении перерасчета компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Peгиональный ЖКХ-Сервис» выполнить текущие ремонтные работы системы отопления многоквартирного жилого дома N217 по <адрес>, в части замены верхнего розлива, стояков и труб в <адрес>, принадлежащей ФИО1

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в пользу ФИО1 ущерб в результате залитий в сумме 81 174, 29 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, ИТОГО 94 174, 29 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Cepвис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 635 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись О.А.Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: