Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-858/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-858/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В.,

подсудимого Ермакова Д.А.,

защитника – адвоката Харина А.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Д. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

15.09.2005г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

21.09.2005г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2005г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

03.10.2005г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5
ст. 69 УК РФ (приговор от 21.09.2005г.) к 5 годам лишения свободы;

16.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.10.2005г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.07.2010г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

20.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.07.2010г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

05.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2010г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

06.09.2010г. мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.08.2010г.) к 3 годам лишения свободы;

27.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.09.2010г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 04.05.2012г. не отбытый срок лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 3 дня (отбывается с 01.07.2012);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Ермаков Д.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил с витрины принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ2- программные продукты: <данные изъяты>, а всего на общую сумму -СУММА-. Продолжая свои действия, Ермаков Д.А. вышел из магазина, пройдя через аникражные ворота и не оплатив товар. Сотрудник магазина ФИО2 крикнул Ермакову Д.А. «Стой!», после чего Ермаков Д.А., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться и выбежал на улицу, однако был задержан, в результате чего его умысел, направленный открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящих от него обстоятельствам

Подсудимый Ермаков Д.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Ермакова Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением, однако содержащем добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении; полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ермаковым Д.А. преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности подсудимого, отсутствие по делу материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ермаков Д.А. ранее судим и вновь совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбытия наказания, социально занят, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства дела, а также учитывая в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ермаковым Д.А. преступления совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ, то есть менее строгий вид наказания, чем предусмотрено на совершение данного преступления при рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Ермакову Д.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермакова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работсроком на 1 (один) год, отбываемых по его основному месту работы, с удержанием в доход государства 20% из заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Ермакову Д.А. наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от 27 января 2011 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года) и окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, отбываемых по его основному месту работы, с удержанием в доход государства 20% из заработка ежемесячно.

Меру пресечения Ермакову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.