Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2017 (2-4137/2016;) ~ М-5183/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-4137/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года                         г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Т.В. к ООО «Застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Володина Т.В. обратилась с вышеназванным иском к ответчику, указав что 13 августа 2013 года между участником долевого строительства ООО «Монтажэлектро» и «Застройщиком» - ООО «Застройщик» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. 18 ноября 2013 года по договору уступки права требования все права «Дольщика» по указанному выше договору перешли к ней. Все обязательства по оплате со стороны «Дольщика» были выполнены - оплата произведена в сумме 2 660 000 рублей (п.5.1. договора). В соответствии с п. 31.1. Договора Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом в 4 квартале 2015 года и передать Дольщику квартиру до 29 февраля 2016 года. Квартира ему была передана по акту приёма-передачи только 19 октября 2016 года. 22 октября 2016 года ответчику по делу была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости. В ответе на претензию от 25.10.2016 года ответчик по делу отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. В статье 10 Закона об участии в долевом строительстве содержатся положения об ответственности за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Данная норма общая, она предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и договором участия в долевом строительстве неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 401 ч. 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.д..

В соответствии с п.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России. С 19.09.2016 года ключевая ставка равна - 10 (информация Банка России от 16.09.2016 года).

Расчёт неустойки: 2 660 000 рублей (сумма договора) х 10% (ставка рефинансирования) : 300 (1/300 ставки) х 232 дней (количество дней просрочки за период с 01 марта по 18 октября 2016 года включительно) = 205707 руб. х 2 = 411414 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей наступает ответственность, предусмотренная договором или Законом. Кроме того, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация

морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 12, 15, ГК РФ, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просила: взыскать с ответчика - ООО «Застройщик» неустойку в сумме 411414 (Четыреста одиннадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей, в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей, а также штраф в размере 50% от суммы взысканной с ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец Володина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях Мельниченко Н.П., действующая на основании доверенности, указала, что истец имеет право на взыскание неустойки, факт сдачи дома в эксплуатацию позднее установленной в договоре даты ответчиком не оспаривается. Добросовестность сторон предполагается. Все помещения в домах распроданы ООО «Застройщик». Денежные средства дольщиков, привлеченные на этапах строительства, были использованы по целевому назначению, а именно, на оплату работ по строительству дома. Первоочередными задачами ООО «Застройщик» в настоящее время являются: окончание строительных и отделочных работ, работ по благоустройству территории, подключение домов к системам тепло-, водо-, энерго- снабжения, подключение лифтов, оплата услуг по постановке на регистрационный учет домов в целом. Денежные средства в первую очередь направляются на оплату оставшегося объема работ и документальных оформлений помещений многоквартирных домов во избежание затягивания процесса передачи помещений в собственность дольщиков. Окончательный результат работы (доход/убыток) ООО «Застройщик» будет определен только после окончания строительства многоквартирных домов и передачи помещений в собственность дольщиков. Основной вид приносящей доход деятельности ответчика - продажа построенных помещений. ООО «Застройщик», в свете кризисной ситуации в стране, имея ограниченный денежный ресурс и отсутствие денежных поступлений (т.к. все помещения в доме давно распроданы, а денежные средства дольщиков, привлеченные на этапах строительства, были использованы по целевому назначению, а именно, на оплату работ по строительству дома), не имеет возможности выплатить законную неустойку, т.к. денежные средства в первую очередь направляются на оплату оставшегося объема работ и документальных оформлений помещений многоквартирных домов во избежание затягивания процесса передачи помещений в собственность дольщиков. В связи с изложенным выше, понимая и признавая законность требований, ООО «Застройщик» не имеет права, установить более высокий приоритет требований претензии, по сравнению с решением перечисленных выше задач, поставив под угрозу права и законные интересы других дольщиков. В связи с чем, по мнению ответчика, не возможно однозначно определить «добровольность неисполнения» требований истца, изложенных в претензии. Ответчик просит учесть данное обстоятельство при разрешении вопроса о применении ФЗ «О защите прав потребителя». В сложившихся условиях столь большой штраф за данное нарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, привести к необратимым последствиям, превратится в средство обогащения. Учитывая сложность процесса строительства многоквартирных домов, кризисную ситуацию в стране, сравнительно небольшой период просрочки, а также тот факт, что дом уже практически готов к сдаче в эксплуатацию, степени нарушения прав истца, согласно установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципов соразмерности и справедливости, выше изложенное, ООО «Застройщик» просит уменьшить размер неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 13 августа 2013 года между участником долевого строительства ООО «Монтажэлектро» и «Застройщиком» - ООО «Застройщик» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. 18 ноября 2013 года по договору уступки права требования все права «Дольщика» по указанному выше договору перешли к ней. Все обязательства по оплате со стороны «Дольщика» были выполнены - оплата произведена в сумме 2 660 000 рублей (п.5.1. договора). В соответствии с п. 31.1. Договора Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом в 4 квартале 2015 года и передать Дольщику квартиру до 29 февраля 2016 года. Квартира ему была передана по акту приёма-передачи только 19 октября 2016 года. 22 октября 2016 года ответчику по делу была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости. В ответе на претензию от 25.10.2016 года ответчик по делу отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору.

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу в части передачи квартиры истцам в срок не позднее 29 февраля 2016 года ответчик в установленный договором срок не выполнил.

Истцом ответчику 22.10.2016 года была направлена претензия, согласно которой они просят выплатить неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере 466387 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Застройщик» свои договорные обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома своевременно не выполнил, в сроки, предусмотренные 3.1.1 квартиру № истцу не передал.

Поскольку ООО «Застройщик» нарушен предусмотренный п.3.1.1 договора № срок передачи истцам объекта недвижимости (квартиры №), то с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Так как в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ответчик обязан был передать Володиной Т.В. объект долевого строительства, в соответствии с договором является 29.02.2016 года.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве своевременно не исполнил, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Период просрочки следует исчислять со 01.03.2016 года по 18.10.2016 г. ( как заявлено истцом) и он равен 232 дням.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России ключевая ставка ЦБ РФ с 01 января 2016 г. 11%, с 14 июня 2016 г. 10,5%, с 19 сентября 2016 г. 10,0 %.

Поскольку до настоящего времени обязательства ООО «Застройщик» перед истцом не исполнены, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на основании Указаний Центрального Банка России, стоимости объекта долевого строительства, расчетная неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ составит: исходя из расчета c 01.03.2016 г. по 13 06.2016 г.- 202869,33 рубля.(2 660 000 х104х11%/300*2), с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. 180614 руб. (2 660 000 х97х10,5%/300*2), с 19.09.2016 г. по 18.10.2016 г. – 51226,66 руб. (2 660 000 х29х10%/300*2), а всего 434 909,99 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая заявление ответчика ООО «Застройщик» о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, ООО «Застройщик» не представлено достаточной совокупности доказательств чрезмерности и необоснованности подлежащей взысканию неустойки. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в связи с чем, принимает на себя риски, связанные с изменением экономической ситуации и иных факторов, влияющих на исполнение своих обязательств по заключенным договорам.

С учетом всех обстоятельств дела, длительного периода просрочки исполнения обязательств, значимости правоотношений для потребителя Володиной Т.В., которая приобрела для себя жилое помещение с целью улучшения своих жилищных условий, отсутствия исключительных условий для неисполнения договора с истцом, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ее с ответчика в размере 411 414 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, они были вынуждено значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере 5 000 рублей, которую взыскать с ООО «Застройщик».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства, размер штрафа в пользу потребителей – истца составит 208207 рублей.

В возражениях на иск представитель ответчика ООО «Застройщик» просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания штрафа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании претензии от 22.10.2016 года, отсутствия объективных причин для задержки сдачи объекта недвижимости, суд считает, что нет оснований для снижения штрафа и считает необходимым взыскать в пользу истцов штраф в размере 208207 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ООО «Застройщик» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 7614,14 руб. (7314,14 руб. +300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной Т.В. к ООО «Застройщик» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Застройщик» в пользу Володиной Т.В., неустойку в размере 411414 рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 208207 рублей.

Взыскать с ООО «Застройщик» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 7614,14 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья В.А. Романова