Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 (2-5610/2021;) ~ М-5174/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-386/2022

УИД: 50RS0036-01-2021-007507-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                    ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении строений в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома с к.н. 50:13:0020106:601, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является собственником земельного участка с к.н.50:13:0020106:19 площадью 523 кв.м по вышеуказанному адресу. Истец за счет собственных средств, с целью повышения качества проживания в жилом доме выполнил переоборудование своей части дома. При переоборудовании согласие сособственников дома получено не было. Согласования с Администрацией на переоборудование в настоящий момент не требуется. Для осуществления кадастрового учета изменений необходимо участие всех собственников жилого дома. Ответчики чинят препятствия и уклоняются от оформления документов. Истец заявляет требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии и выделе доли жилого дома по фактическому пользованию.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО в судебном заседании возражений по иску не заявили.

Ответчики ФИО, представитель администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: ФИО -1/2 доли, ФИО – 1/10 доли, ФИО -1/10 доли, ФИО -30/100 доли (л.д.23-28)

ФИО является собственником земельного участка с к.н.50:13:0020106:19 площадью 523 кв.м по вышеуказанному адресу, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.29-33).

Из технического паспорта, составленного Королевским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на <дата>, следует. что на переоборудование пристроек лит.А3, лит.А4 не предъявлено (л.д.73-82)

Истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> о приеме уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в чем ему отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию (л.д.69).

По инициативе истца специалистом ООО «ЭТАЛОН эксперт» проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено мотивированное заключение(л.д.84-120), дополнение к заключению (л.д.119-120), из которого следует;

                 Конструктивно-планировочное решение части жилого дома (жилой дом) (литер А, АЗ, А4) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, принадлежащая ФИО, на момент исследования    объекта отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.13330.2016    «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата> №-Ф3, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <дата> №-Ф3, СП 4 13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*», СП «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 (с Изменением №)» и, следовательно, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Часть жилого дома (жилой дом), расположенная по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, принадлежащая ФИО, на момент производства исследования удовлетворяют требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и, следовательно, дальнейшая эксплуатация части жилого дома (жилого дома) возможна.

На момент исследования в каждую из частей жилого дома имеется индивидуальный обособленный вход-выход. Зрительная изоляция всей частей жилого дома между собственниками обеспечена, т.е. отсутствуют смежные помещения, дверные проемы. Выделяемая часть жилого дома имеет свое электроснабжение, централизованное газоснабжение, водоснабжение и канализацию, автономное водяное отопление от котла типа АГВ и горячее водоснабжение от газовой колонки.

          Часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости, представляет собой совокупность помещений, отвечающих признакам жилого дома, состоящие из жилых и вспомогательных (подсобных) помещений.

       С учетом наличия у каждой из сторон раздельных входов-выходов и инженерных коммуникаций выдел 1/2 доли, принадлежащие ФИО, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом между сторонами возможен.

         Единственно возможный вариант выдела 1/2 доли, принадлежащие ФИО, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования между сторонами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют препятствия для сохранения помещений №,№,№,№ в лит.А, пристроек лит.А3, лит.А4 по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Специалистом составлен один вариант выдела принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по фактическому пользованию.

            По данному варианту истцу в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 104,8 кв.м, в составе помещений: в лит.А4: кухня №,0 кв.м, санузел №,3 кв.м, в лит.А: холл № – 9,0 кв.м, жилая комната № – 15,6 кв.м, жилая комната № – 8,2 кв.м, жилая комната № – 8,7 кв.м, в лит.А3: коридор №,6 кв.м, жилая комната № – 8,2 кв.м, жилая комната № – 21,2 кв.м; ФИО, ФИО, ФИО в общую долевую собственность выделяется оставшаяся часть жилого дома, общей площадью 69,30 кв.м, в составе помещений: в лит.А: подсобное № – 9,7 кв.м, жилая комната № – 9,8 кв.м, жилая комната № – 10,6 кв.м, лит.а1 холодная пристройка № – 6,4 кв.м, в лит.А1 жилая комната № – 14,3 кв.м, в лит.А жилая комната №,9 кв.м, в лит.А2 кухня № – 8,60 кв.м.; доли каждого в оставшейся части распределяются следующим образом: ФИО – 2/10, ФИО- 2/10, ФИО-6/10.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с данным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации пушкинского городского округа <адрес> о сохранении строений в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

    Сохранить помещения №,№,№,№ в лит.А, пристройки лит.А3, лит.А4 по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии в соответствии с заключением № от <дата>.

    Выделить ФИО (доля в праве-1) в собственность часть жилого дома, общей площадью 104,8 кв.м, по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.А4: кухня №,0 кв.м, санузел №,3 кв.м, в лит.А: холл № – 9,0 кв.м, жилая комната № – 15,6 кв.м, жилая комната № – 8,2 кв.м, жилая комната № – 8,7 кв.м, в лит.А3: коридор №,6 кв.м, жилая комната № – 8,2 кв.м, жилая комната № – 21,2 кв.м.

    Выделить ФИО (доля в праве – 2/10), ФИО (доля в праве – 2/10), ФИО (доля в праве – 6/10) в общую долевую собственность часть жилого дома, общей площадью 69,30 кв.м, по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.А: подсобное № – 9,7 кв.м, жилая комната № – 9,8 кв.м, жилая комната № – 10,6 кв.м, лит.а1 холодная пристройка № – 6,4 кв.м, в лит.А1 жилая комната № – 14,3 кв.м, в лит.А жилая комната №,9 кв.м, в лит.А2 кухня № – 8,60 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>.

    Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                              Судья: