Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-5683/2021 от 30.06.2021

УИД 10RS0011-01-2021-012383-27

№ 5-5683/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Брандт Э.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Б.. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Брандт Э.А.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Брандт Э.А. направлено должностным лицом административного органа на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является бланкетной, в соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи, по делу указанной категории подлежит установлению факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения РФ, конкретный пункт которых должен быть указан в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки указанным требованиям закона протокол об административном правонарушении в отношении Брандт Э.А. ссылки на нарушение ею требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не содержит.

Из представленных материалов усматривается, что потерпевшим по делу является Х., <данные изъяты>, однако сведения о нем, в том числе, об адресе его места жительства в протоколе об административном правонарушении не указаны.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, понятие «достаточности» должно определяться применительно к каждому отдельному случаю.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр был произведен с применением фотосъемки. Однако, к указанному протоколу не приложены фотоматериалы.

В представленных материалах отсутствуют также сведения о выданном Брандт Э.А. водительском удостоверении.

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении в отношении Брандт Э.А. приложены в качестве доказательств документы (<данные изъяты>), не заверенные надлежащим образом, что исключает их проверку на предмет допустимости на основании ст. 26.11 КоАП РФ (указанная правовая позиция содержится в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 16-1833/2020 от 19.06.2020).

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брандт Э.А. подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брандт Э.А. возвратить в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева