Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30723/2018 от 30.07.2018

Судья – Курин Ю.В. Дело № 33-30723/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей: Золотова Д.В., Роговой С.В.

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Истоминой И.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 13 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрации города Сочи обратилась в суд с требованием к Савиной И.В. и Ахриеву Б.С. о прекращении права общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом литер «А», общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, признании данного строения самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков по сносу данного строения.

По заявлению администрации города Сочи в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению, определением Центрального районного суда г.Сочи от 14 мая 2018 года, были приняты обеспечительные меры виде ареста спорного объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, с запретом на совершение любых действий с данным недвижимым имуществом, в том числе его отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию права собственности на данный объект недвижимого имущества и перехода данного права, выдачу свидетельств о праве собственности в отношении этого имущества, а также с запретом ведения любых строительных работ на данном объекте.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 12 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Савиной И.В. и Ахриеву Б.С. о прекращении права общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом литер «А», общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, признании данного строения самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков по сносу данного строения, отказано.

28 мая 2018 года представитель Ахриева Б.С. по доверенности Шкуратовский Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска администрации г.Сочи к Савиной И.В и Ахриеву Б.С. о прекращении права собственности на жилой дом, признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 13 июня 2018 года, отменен арест объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, и запрет на совершёние любых регистрационных действий с данным недвижимым имуществом, в том числе его отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию права собственности на данный объект недвижимого имущества и перехода данного права, выдачу свидетельств о праве собственности в отношении этого имущества, наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи от 14 мая 2013 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи по доверенности Истомина И.В. просит определение Центрального районного суда г.Сочи от 13 июня 2018 года отменить, в удовлетворении требований снятии мер по обеспечению иска отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия: запрещение другим лицам совершат определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; и др.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданско-процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 12 сентября 2018 года разрешен вопрос относительно объекта капитального строительств на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>.

При этом, определением Центрального районного суда г.Сочи от 13 июня 2018 года, отменен арест объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>.

Судебная коллегия полагает, что меры по обеспечению иска были приняты соразмерно заявленным исковым требования, не противоречили положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска, поскольку гарантировали защиту прав истца.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о том, что основания для сохранения ранее принятых судом обеспечительных мер в отношении указанного имущества отпали и необоснованно отменил обеспечительные меры.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Ахриева Б.С. об отмене мер по обеспечению иска администрации города Сочи к Савиной И.В. и Ахриеву Б.С. в виде ареста объекта капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, с запретом на совершение любых действий с данным недвижимым имуществом, в том числе его отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию права собственности на данный объект недвижимого имущества и перехода данного права, выдачу свидетельств о праве собственности в отношении этого имущества, а также с запретом ведения любых строительных работ на данном объекте, отказать.

Председательствующий:

Судьи: