Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2018 ~ М-1676/2018 от 16.07.2018

    УИД: 66RS0009-01-2018-002404-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2018                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1814/2018 по иску Мануховой Татьяны Семеновны к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Манухову Виктору Ивановичу о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого помещения, о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

    Манухова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», ФИО3 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на <...> долю вышеуказанного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ФИО1 При жизни ФИО1 и истец заключили с Администрацией МО «город Нижний Тагил» договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, в установленном законом порядке, данный договор не прошел регистрацию в БТИ <адрес>, о чем истец узнала только при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына. В настоящее время истец не может зарегистрировать данный договор в Управлении Росреестра, поскольку второй участник договора умер. Кроме нее наследником по закону после смерти сына является его отец, ответчик Манухов В.И., место жительства которого истцу не известно. Ответчик длительное время не проживает с истцом, отношений с сыном не поддерживал, в наследство после смерти сына не вступил.

Истец Манухова Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в силу своей юридической неграмотности она с сыном не зарегистрировали договор приватизации в БТИ г. Нижний Тагил. При этом ни она, ни сын от приватизации спорной квартиры не отказывались. С бывшим супругом и отцом сына она не поддерживает никаких отношений с 1979 года, как и он, со своей стороны, с сыном не общался, место его нахождения ей неизвестно. Сын в браке не состоял, детей не имеет.

Представитель ответчика – Администрации МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Манухова В.И., последнему был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - адвокат Гонтарь И.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не признает исковые требования в части признания за истцом права собственности ? спорного жилого помещения в порядке наследования, поскольку ответчик Манухов В.И. наравне с истцом является наследником сына по закону и не знает об открытии наследства.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра, своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Факт смерти ФИО13., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «город Нижний Тагил», с одной стороны, и ФИО8, ФИО1, с другой стороны, заключен и подписан договор № о передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО2 и ФИО1 в равных долях передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>11.

Из ответа на запрос суда МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением о передаче в собственность жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отказе от участия в приватизации ФИО1 не подавал.

Таким образом, умерший ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не отозвал заявление, заключил договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, но не успел оформить государственную регистрацию права собственности на ? долю спорного жилого помещения, которая полагалась бы ему в собственность по договору приватизации.

Установленные судом обстоятельства позволяют включить долю умершего ФИО1 в состав наследства, оставшегося после его смерти, которая подлежит наследованию наследниками по закону.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В судебном заседании установлено, что завещания на случай своей смерти ФИО1 не составлял, в связи с чем, наследование после его смерти осуществляется по закону (п.2 ст.218, ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются истец ФИО2 (мать наследодателя), ответчик ФИО3 (отец наследодателя). Факт родственных отношений ФИО2, ФИО3 с наследодателем ФИО1 подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1 (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копии наследственного дела №, которое начато нотариусом ФИО9 после смерти ФИО1, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО2

Ответчик ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Также стороной ответчика ФИО3 не представлено доказательств совершения им действий по фактическому принятию наследства (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрирована истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени и по день смерти в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что она с 1979 года знакома с истцом и ее сыном ФИО1, когда те переехали для постоянного проживания в <адрес>. На тот период времени истец уже состояла в разводе со своим супругом и отцом своего ребенка, ФИО3 На протяжении всего этого времени она ни разу не видела в спорном жилом помещении ответчика ФИО3, сын никаких отношений с отцом не поддерживал. Про судьбу ФИО3, где он может проживать, ей ничего не известно, поскольку со слов истца, какое-либо общение супруги ФИО12 прекратили при расторжении брака.

Применительно к положениям п.2 ст.154, ст.1152, ст.1153, п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приняла наследство после смерти сына, в том числе, в виде спорной ? доли вышеуказанного жилого помещения.

В свою очередь, ответчик ФИО3 не лишен права на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына и признании за ним права собственности на долю наследственного имущества, при наличии совокупности оснований, установленных п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ.

    При таких обстоятельствах     доля ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследства, на которую за истцом подлежит признание права собственности в порядке наследования по закону.

Требование истца о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>11, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает обоснованным.

При этом суд учитывает, что поскольку положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае ликвидации юридического лица или смерти физического лица, являвшегося одной из сторон в сделке, с учетом положений п.1 ст.164, п.2 ст.218, п.2 ст.223 п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, обстоятельств спора и сложившейся практики подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязанность физического лица - покупателя недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти, хотя обязательства стороны по принятию указанного права ФИО1 исполнены и отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 11 к ФИО2 по договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны.

     Включить в состав наследства после смерти ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> -11.

    Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 11, в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 11 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Председательствующий –                        Н.Ю. Осипова