Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3946/2020 ~ М-3686/2020 от 16.06.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-005203-17 (2а-3946/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца представителя административного ответчика	А.А. Домрачева, действующего на основании доверенности от 03.03.2017, М.В. Борчикова, действующего на основании доверенности от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шушковой Ольги Ильиничны к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, государственному инспектору Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия Василевской Марии Валентиновне о признании незаконными решений об отказе в проведении регистрационных действий по заявлениям № 54107077 от 08.06.2020 и № 54107148 от 08.06.2020, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованиями к государственному инспектору Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия Василевской Марии Валентиновне о признании незаконными решений об отказе в проведении регистрационных действий по заявлениям № 54107077 от 08.06.2020 и № 54107148 от 08.06.2020, понуждении к совершению действий.

Определением от 17.06.2020 в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Республики Карелия.

03.07.2020 в судебном заседании, в котором принимали участие представитель истицы и представитель соответчика, объявлен перерыв до 06.07.2020.

06.07.2020 в судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали. От представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме ввиду отказа от иска.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от административного иска подписано представителем административного истца, имеющим соответствующие полномочия, которому разъяснены и понятны последствия отказа от иска, что следует из текста письменного ходатайства.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

При решении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей возврату истице ввиду прекращения производства по делу, суд исходит из нижеследующего.

Предметом судебного разбирательства являются два отдельных решения, принятых должностным лицом, согласно поданным заявлениям относительно совершения регистрационных действий с двумя транспортными средствами. Соответственно, размер государственной пошлины при обращении в суд должен составлять 600 рублей ( 300 рублей *2), что соотносится с положениями пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно пп3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку отказ от иска имел место до принятия решения судом первой инстанцией, то возврату подлежит 70% от подлежащей уплаты пошлины.

Истицей при обращении в суд оплачена пошлина не 600 рублей, а 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.06.2020.

Не подлежит возврату 30% от размера надлежащей пошлины, т.е. 180 рублей (600 рублей х 30%).

Истицей оплачено 300 рублей, поэтому возвратить следует 120 рублей (300 рублей -180 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска административного истца, от имени которого действует Домрачев Александр Александрович, по административному иску Шушковой Ольги Ильиничны к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, государственному инспектору Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия Василевской Марии Валентиновне о признании незаконными решений об отказе в проведении регистрационных действий по заявлениям № 54107077 от 08.06.2020 и № 54107148 от 08.06.2020, понуждении к совершению действий, прекратив производство по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Произвести частичный возврат государственной пошлины в сумме 120 рублей Шушковой Ольге Ильиничне, уплаченной при обращении в суд, согласно квитанции от 15.06.2020 РОО «Петрозаводский» ПАО Банк «Возрождение» на общую сумму 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева