Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 (1-109/2014;) от 22.12.2014

                                                            ПРИГОВОР                                                            №1-8\15

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

прокурора <адрес> ФИО6,

    подсудимого Н,

    защитника адвоката ФИО7, удостоверение № 1733, ордер № 107051,

    при секретаре ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 8 Микрорайон, 15-32, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил пособничество на покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Б1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>, исполняя свой преступный замысел, направленный на приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, позвонил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающегося распространением наркотических средств, с которым договорился о передаче ему в колонию курительного наркотика без денежной оплаты, на что, указанное лицо, согласилось, указав, что сам наркотик он в колонию не повезёт. Б1, согласился с условием, сообщив, что пошлёт за наркотиком своего знакомого.

ДД.ММ.ГГГГ, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора сообщил Б1, что у него в наличии имеется наркотическое средство, после чего они договорились о методе его передачи в колонию Б1, что за курительным наркотиком Б1 к дому № по <адрес> в <адрес> пришлёт Н

Тогда же, Б1, продолжая свой преступный замысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, позвонил Н, не уведомляя его о своих намерениях, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, попросил привезти к нему в колонию передачу, на что Н согласился. Б1 сообщил, что необходимо подъехать к дому № по <адрес> в <адрес>, где ему передадут пакет с сотовыми телефонами, который необходимо привезти в колонию.

ДД.ММ.ГГГГ Н с Б2 на автомобиле последнего, поехал в <адрес> для передачи Б1 посылок. В ходе поездки Н, в пакете с сотовыми телефонами, полученном от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обнаружил свёрток и созвонился с Б1, который подтвердил, что это курительный наркотик, который он приобрёл для личного употребления и попросил спрятать его в шампунь.

Н, достоверно зная, что перевозимое им вещество, является наркотическим средством, действуя в интересах осужденного Б1, перевёз наркотическое вещество на территорию ФКУ ИК-53 в <адрес>, где, указанное вещество, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, было изъято сотрудниками полиции и выведено из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, свёрток из фольги с веществом, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», является смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2 метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, т.е. это наркотическое средство общей массой 0.95 г. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Основанием для отнесения к наркотическим средствам смеси, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список-1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список- 1) Наркотические средства», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой свыше 0,25 грамма, а именно 0,95 грамма, относятся к крупному размеру.

Действия подсудимого Н квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество на покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Прокурор в судебных прениях отказался от квалифицирующего признака пособничество на покушение на незаконное хранение наркотических средств, достаточно мотивировав свое решение. Изменение обвинения в сторону смягчения в силу ст.252 УПК РФ, является обязательным для суда, при этом, в данном случае на квалификацию не влияет, как и на возможность рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части.

Суд считает, что обвинение, уточненное прокурором, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – пособничество на покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Н в ходе предварительного следствия согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, что подтвердил в судебном заседании.

Также, в ходе предварительного следствия, Н заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.78), которое было заключено, добровольность заключения соглашения подсудимым подтверждена.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии в порядке ст.217 УПК РФ, Н, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В деле имеется представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор по ходатайству подсудимого об особом порядке рассмотрения дела возражений не высказал, считает возможным его удовлетворить, а также, просил удовлетворить представление и подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснил его суть, что своими показаниями подсудимый помог изобличить иных участников, в т.ч сбытчиков наркотических средств, которые привлечены к уголовной ответственности.

По ходатайству прокурора исследованы материалы – явка с повинной Н (л.д.14), а также его показания, очные ставки, протоколы опознания, где подсудимый последовательно, подробно пояснял обстоятельства совершения преступления, уличая иных лиц в совершении преступления, предоставив исключительно важные сведения, чем помог в расследовании уголовного дела и пресечению деятельности наркосбытчиков в незаконном распространении наркотических средств, а также в пресечении преступной деятельности иных лиц.

Таким образом, все условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимым Н соблюдены и выполнены.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования, разъяснены. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 317.7 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Н совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д.14), активное содействие следствию, полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д.132-133), иных оснований, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Подсудимый, по месту жительства и работы, по мнению суда, характеризуется положительно (л.д.130-131), к административной ответственности не привлекался (л.д.127). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, признанного ограниченного годным к военной службе.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, к нему возможно применить осуждение не связанное с реальным лишением свободы, с учетом обстоятельств его жизни, занятости, последствий преступления, поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, к Н возможно применить условное осуждение с возложением обязанностей, что, по мнению суда, наиболее целесообразно, нежели иные меры наказания и будут максимально способствовать его исправлению.

           Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Н преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ДВА года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находится дома, по постоянному месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Н до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                    А.И.Ладыгин