Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2016 ~ М-135/2016 от 10.03.2016

Гражданское дело № 2-167/2016

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское                                                      19 апреля 2016 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Казаченко В.П., Казаченко Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Петровский районный суд с иском к Казаченко В.П. и Казаченко Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаченко В.П. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф на сумму 375472 руб. 22 коп. на приобретение транспортного средства БОГДАН, 2110, год выпуска 2011 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, согласно договору купли-продажи на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, кроме того, между Казаченко Л.Д. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Казаченко В.П. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключение месяца выдачи кредита.

Истец свои обязательства по договору выполнил, и денежные средства были перечислены продавцу автомобиля.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 142446 руб. 58 коп, из которых: текущий долг по кредиту - 58449 руб. 21 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 210 руб. 80 коп., долг по погашению кредита - 58606 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 3108 руб. 90 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 21435 руб. 07 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 636 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство Попова А.В., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание по данному гражданскому делу ответчики Казаченко В.П. и Казаченко Л.Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали. Возражений относительно иска, сведений о наличии уважительных причин не позволивших явиться в суд, а также просьб об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало. В связи с чем, данное гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Отсутствие в судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

       Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств торгующей организации (продавцу) по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно п.1.1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ Казаченко Л.Д. обязуется солидарно с Заемщиком, отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по исполнению Казаченко В.П. кредитного договора в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и принимает решение о взыскании солидарно с Казаченко В.П. и Казаченко Л.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 142446 руб. 58 коп.

         Согласно чч.1-2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящее время Казаченко В.П. являтся собственником автомобиля БОГДАН, 2110, год выпуска 2011 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н №, являющийся предметом залога по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание указанные нормы закона, у суда также имеются законные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику Казаченко В.П., являющийся предметом залога.

       Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

      Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить согласно Письму справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства АвТ-2953 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления была заплачена государственная пошлина в размере 4048 руб. 93 коп., следовательно, именно такая сумма должна быть взыскана с ответчиков Казаченко В.П. и Казаченко Л.Д. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казаченко В.П. и Казаченко Л.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142446 руб. 58 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 58449 руб. 21 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 210 руб. 80 коп., долг по погашению кредита - 58606 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 3108 руб. 90 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 21435 руб. 07 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 636 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 руб. 93 коп., а всего 146495 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на автомобиль БОГДАН, 2110, год выпуска 2011 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, г/н №, являющийся предметом залога по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Казаченко Василию Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>.

       Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 115200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                               В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2016 года.

        Судья                                                                                 В.Н. Тетерев