Решение по делу № 2-3924/2019 ~ М-1749/2019 от 28.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

    В исковом заявлении истец указывает, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ ОАО Банк Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ ОАО Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО Банк Специальный с одновременным присоединением этого банка к ПАО Банку ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ ОАО Банк Москвы и АО Банк Специальный по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор № (в настоящее время договору присвоен №), согласно которому банк на условиях срочности возвратности и платности предоставил ответчику кредит в размере 1 363 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентам по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк Москвы свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 475 200,12 руб. Уменьшая сумму задолженности по штрафным санкциям до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 1 461 786,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор № (в настоящее время договору присвоен №), согласно которому банк на условиях срочности возвратности и платности предоставил ответчику кредит в размере 517 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,90 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентам по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк Москвы свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 507 532,51 руб. Уменьшая сумму задолженности по штрафным санкциям до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 502 809,26 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 18 022,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ ОАО Банк Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ ОАО Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО Банк Специальный с одновременным присоединением этого банка к ПАО Банку ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ ОАО Банк Москвы и АО Банк Специальный по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор № (в настоящее время договору присвоен №), согласно которому банк на условиях срочности возвратности и платности предоставил ответчику кредит в размере 1 363 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентам по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк Москвы свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 475 200,12 руб. Уменьшая сумму задолженности по штрафным санкциям до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 1 461 786,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор № (в настоящее время договору присвоен №), согласно которому банк на условиях срочности возвратности и платности предоставил ответчику кредит в размере 517 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,90 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентам по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк Москвы свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита ответчику.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 507 532,51 руб. Уменьшая сумму задолженности по штрафным санкциям до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 502 809,26 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по указанным кредитным договорам, процентов, неустойки предоставленный истцом, соглашается с ним.

    Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, процентам, неустойке в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 18 022,98 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (639/2729-0000877) в сумме 1 461 786 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (639/2729-0000884) в сумме 502 809 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 022 руб. 98 коп., а всего взыскать 1 982 618 (один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская