Решение по делу № 12-2/2021 (12-150/2020;) от 18.11.2020

Дело №12-2/2021

УИД № 19 RS 0003-01-2020-002567-73

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2021 года                         город Саяногорск

    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьева А. В. на постановление врио начальника ОГИБДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА врио начальника ОГИБДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление № в отношении Соловьева А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев А.В. подал жалобу в суд, в которой выражено его несогласие с постановлением в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не мог совершить указанное административное правонарушение на автомобиле, собственником которого он не является, в указанный в постановлении день он находился на работе в <адрес>. Просил жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев А.В., в судебное заседание не явился, его извещение признано судом надлежащим, дело рассмотрено в его отсутствие, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьева А.В. по доверенности Соловьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Должностное лицо врио начальника ОГИБДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений статьи 30.6 КоАП РФ по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять и правовую и фактическую сторону дела, устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, и давать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно статьи 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе виновность лица в его совершении, что предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОГИБДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДАТА Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 11:28:59 на автодороге Р-255_«Сибирь»_1005км +500м (55.9596 гр. с.ш., 95.1962 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки <> собственником (владельцем) которого является Соловьев А.В., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При рассмотрении дела врио начальника ОГИБДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 с учетом того, что Соловьев А.В., является собственником автомобиля марки <>, пришел к выводу о том, что Соловьев А.В. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьева А.В. о том, что он не мог совершить указанное административное правонарушение на автомобиле, собственником которого он не является, в указанный в постановлении день он находился на работе в <адрес>., суд считает их необоснованными, учитывая, что допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Соловьев А.В., его защитник Соловьева Ю.В. не представили.

При этом суд принимает во внимание, что определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Соловьевой Ю.В. и представителем ответчика Соловьева А.В. ФИО2, по условиям которого автомобиль <> определен в собственность Соловьевой Ю.В.

Из представленного Соловьевым А.В. ответа директора ООО «Группа компаний Строительный Бизнес» ФИО3 от ДАТА на запрос ИП Соловьева А.В., следует, что между ИП Соловьевым А.В. и ООО «ГК Строй бизнес» заключены договоры строительного подряда № от ДАТА и № от ДАТА для работы на объектах строительной площадки Тайшетского алюминиевого завода. С ДАТА проводятся объектные еженедельные планерки с 11 час по вторникам и в 13.00 по четвергам. Присутствие Соловьева А. В. на планерке на территории строительства ТаАЗ <адрес> ДАТА подтверждает лично.

Оценивая указанный ответ, суд принимает во внимание, что сведений о статусе Соловьева А.В., как индивидуального предпринимателя, о наличии договоров строительного подряда № от ДАТА и № от ДАТА, заключенных между индивидуальным предпринимателем Соловьевым А.В. и ООО «Группа компаний Строительный Бизнес», предметом которых является выполнение индивидуальным предпринимателем строительных работ на Тайшетском алюминиевом заводе, а также полномочия ФИО3, как директора ООО «Группа компаний Строительный Бизнес», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев А.В., его защитник Соловьева Ю.В. не представили.

Суд учитывает также, что ответ на запрос ИП Соловьева А.В. от ДАТА выдан в <адрес>.

Нахождение директора ООО «Группа компаний Строительный Бизнес» Жаворонкова на территории строительства ТаАЗ <адрес> ДАТА также документально не подтверждено.

Кроме того, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьевым А.В., его защитником Соловьевой Ю.В. не представлены сведения, подтверждающие отсутствие прав владения Соловьева А.В. указанным автомобилем, в частности, страховой полис обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, действующий на ДАТА.

Существенным суд считает обстоятельство, что меры к внесению изменений в регистрацию прав собственника автомобиля марки <>, не предприняты Соловьевым А.В. с ДАТА, что является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо врио начальника ОГИБДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ДАТА в 11:28:59 на автодороге Р-255_«Сибирь»_1005км +500м (55.9596 гр. с.ш., 95.1962 гр. в.д.) водителем транспортного средства марки <>, Соловьевым А.В., нарушившим п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнившим требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществившим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены должностным лицом.

Оснований для отмены или изменения постановления врио начальника ОГИБДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДАТА, в отношении Соловьева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется, жалоба Соловьева А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении Соловьева А. В. оставить без изменений, жалобу Соловьева А. В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                 Т.А. Казакова

Решение в полном объеме вынесено 01.02.2021.