Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2013 ~ М-3508/2013 от 02.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А., адвоката Бровиковой И.Д.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4039/13 по иску Смолиной И. В. к Уткиной Н. В., Егоровой О. С., третьему лицу ОФМС России по Московской области о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Смолина И.В. обратилась в суд с иском к Уткиной Н.В., Егоровой О.С. о выселении и снятии с регистрационного учета из занимаемых жилых помещений лит. А 1 пом. № 4 площадью <...> кв.м., пом. № 5 площадью <...> кв.м., лит.а пом. №9 – <...> кв.м. жилого дома <адрес>. В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с жилым домом, расположенным по данному адресу на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, и добровольно сниматься с регистрационного учета и освобождать занимаемое жилое помещение не желают.

В судебное заседание истица Смолина И.В. не явилась, извещена в надлежащем порядке, явилась представитель истица Попова Т.Г., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до смерти ФИО1 расходы за содержание жилья несла только ФИО1, ответчики никаких расходов не несли. В п.3. договора пожизненного содержания указано, что ответчики на момент его заключения проживают, поскольку такую форму требовал нотариус, однако никаких обременений данный договор не содержит. Строительство пристройки осуществлялось за счет средств только ФИО1 Договор ренты был подписан в <дата>, а все улучшения в доме были произведены до <дата> Деньги за жилье ответчиками передавались истице с <дата> по <дата>, затем было подано заявление в суд о выселении ответчиков. Оснований для сохранения за ответчиками спорного жилого помещения не имеется, истица в настоящее время является собственником всего домовладения.

Ответчики Уткина Н.В., Егорова О.С. в судебное заседание явились, и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что Уткина Н.В. зарегистрировала брак с ФИО2 <дата>, и была вселена вместе со <...> Егоровой О.С. на спорную жилую площадь с согласия всех членов семьи. <дата> <...> ФИО2 умер. После смерти ФИО2 они продолжали проживать с его родителями одной семьей, требований о прекращении права пользования жилым помещением собственника дома к ответчиками не предъвляли. <дата> между истицей и ФИО1, <...> Уткиной Н.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Однако Уткина Н.В. и Егорова О.С. продолжали постоянно проживать совместно с ФИО1 Требований о прекращении права пользования, в том числе в судебном порядке, новый собственник с <дата> к ответчикам не предъявлял. Кроме того, Уткина Н.В. в период своего проживания вместе с умершим супругом произвели дорогостоящее улучшение дома, а именно возведена пристройка к дому лит. А 1 пом. № 4 площадью <...> кв.м., пом. № 5 площадью <...> кв.м., лит.а пом. №9 – <...> кв.м., установлено АОГВ, в котором в настоящее время и проживают ответчики. Уткина Н.В. зарегистрирована в доме с <дата> г, с <дата> в доме зарегистрирована Егорова О.С. Согласно п.3.3 договора пожизненного содержания с иждивением на момент его заключения в доме были зарегистрированы ответчики. Уткина Н.В. и Егорова О.С. несли расходы за содержание жилья всегда в равных долях вместе с ФИО1, потом деньги стали передавать истице, которая в <дата> от их получения стала отказываться, мотивируя тем, что подано заявление в суд, в связи с чем ответчики стали переводить истице плату за жилье денежными переводами. Холодная веранда в доме была снесена, и на ее месте построена пристройка лит. А 1 в <дата>, на деньги, которые были получены в подарок на свадьбу Уткиной Н.В.и ФИО2, в данной пристройке с этого времени всегда и проживали вместе с Егоровой О.С. Егорова О.С., Уткина Н.В. и ФИО1 проживали до смерти ФИО1 всегда одной семьей, даже и после заключения в <дата> с истицей договора пожизненного содержания. Ответчики были вселены и зарегистрированы с согласия всех членов семьи. <дата> истица выключила в доме свет, и ответчики проживали в доме месяц без света. Иного жилого помещения ответчики не имеют, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРП об отсутствии у них прав на недвижимое имущество. Факт возведения строения за счет средств Уткиной Н.В. подтвержден показаниями свидетелей. На протяжении 7 лет истица не предъявляла никаких требований к ответчикам о выселении их из занимаемого жилого помещения, и не оспаривала факт получения денег за проживание. Ответчики проживают в пристройке, которая имеет отдельный вход и никаких прав истицы не нарушают.

Третье лицо ОУФМС по МО Раменского района – представитель не явился, представлено письменное мнение в соответствии с которым исковые требования оставили на усмотрение суда и просили слушать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела находит, что в иске следует отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также выпиской из домовой книги, что ответчики Уткина Н.В. с <дата>, а Егорова О.С. с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>, и проживают в жилых помещениях ( пристройке к дому) лит. А 1 пом. № 4 площадью <...> кв.м., пом. № 5 площадью <...> кв.м., лит.а пом. №9 – <...> кв.м., с <дата>., что не оспаривалось сторонами. <дата> ФИО1 собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по вышеуказанному адресу, заключила со Смолиной И.В. договор пожизненного содержания с иждивением с передачей земельного участка и размещенного на нем жилого дома, состоящего лит. А, жилой пристройки лит. А 1, веранды лит. а, веранды лит. а 1, площадью всех частей здания <...> кв.м. Из договора усматривается, что жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Заключенный договор зарегистрирован в установленном порядке <дата>, и Смолиной И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на домовладение и земельный участок, <дата> выдано повторное свидетельство.

В соответствии с п.3.3 договора на момент его заключения в жилом доме проживают ФИО1, Уткина Н.В., Егорова О.С.

Согласно п.3.1 договора земельный участок и жилой дом правами других лиц не обременены.

Условий сохранения права пользования жилым домом, договор не содержит. Однако, при разбирательстве дела, сторонами не оспаривалось, что Уткина Н.В. и Егорова О.С. были вселены в жилое помещение собственниками жилого помещения, а именно ФИО1 и <...> ФИО3 как члены семьи, поскольку Уткина Н.В. зарегистрировала <дата> брак с <...> ФИО2, который <дата> скончался.

Судом также установлено, что после регистрации брака, в <дата> ФИО2 и Уткина Н.В. за счет своих личных средств, возвели к дому пристройку лит. А 1 пом. № 4 площадью <...> кв.м., пом. № 5 площадью <...> кв.м., лит.а пом. №9 – <...> кв.м., в которой проживали семьей вместе с Егоровой О.С., которая была зарегистрирована в доме в <дата>, то есть уже после смерти <...> ФИО2, после смерти <...> ФИО3, ФИО1 ФИО1 умерла <дата> <...> ФИО3 умер <дата>, после смерти, которого она и вступила в наследство и стала собственником домовладения и земельного участка.

Факт возведения пристройки к дому за счет личных средств Уткиной Н.В. и ФИО2 подтвердили и допрошенные судом свидетели.

Так свидетель ФИО4 показал, что проживает по адресу: <адрес> с рождения. В <дата>. ФИО2 возводил пристройку к дому. Он (ФИО4) завозил стройматериал, кирпич, все документы составлялись на ФИО4, поскольку он покупал стройматериал, при это деньги ему давал ФИО2, которые последний получил в подарок на свадьбе с Уткиной Н.В. Старая терраса была сломана, и на ее месте возведена новая пристройка, в которой ФИО2 проживал вместе с семьей. В настоящее время в данной пристройке живут Уткина Н.В. и <...> Егорова О.С.

Свидетель ФИО5 показал, что проживает по адресу: <адрес>. После того, как ФИО2 заключил брак с Уткиной Н.В. в <дата>, он примерно в <дата> пристроил к дому пристройку, которая была возведена на месте старой террасы. ФИО2 сам завозил строительный материал, сроил пристройку, он (ФИО5) помогал в строительстве. После окончания строительства в пристройке стали жить ФИО2, <...> Уткина Н.В. и Егорова О.С. В данной пристройке по настоящее время проживают Уткина Н.В. и Егорова О.С.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются соседями сторон по делу, доказательств опровергающих показания допрошенных свидетелей, истицей суду представлено не было.

В обоснование иска истица указала, что наличие регистрации ответчиков и их проживание ущемляет права истицы как нового собственника жилого дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Из представленных материалов, следует, что с момента вселения ответчиков Уткиной Н.В.и <...> Егоровой О.С. в <дата>. с согласия бывшего собственника дома ФИО3, а затем ФИО1, как члена их семьи, и регистрации ответчиц в спорном жилом доме, у них возникло право пользования жилым помещением. В связи с этим в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования частью жилого дома Уткиной Н.В.и Егоровой О.С., которые не могут быть произвольно лишены этого права.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-0, где указывается, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Действительно договором пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между прежним собственником ФИО1 не предусмотрено, сохранение права пользования жилым помещением Уткиной Н.В. и Егоровой О.С., однако данный договор содержит сведения о том, что данные лица в момент его заключения проживали.

Судом установлено, что на момент передачи ФИО1 в <дата> в собственность жилого дома Смолиной И.В., между предыдущим собственником ФИО1 и ответчиками Уткиной Н.В., Егоровой О.С. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для них бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. В <дата> став собственником домовладения и земельного участка Смолина И.В. никаких требований к ответчикам, в том числе и к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения, не предъявляла. Из объяснений ответчиков следует, что оплата коммунальных услуг всегда ими производилась наравне с ФИО1, а после ее смерти плата за коммунальные услуги передавалась и истице Смолиной И.В., которая отказалась, от получения денежных средств только в <дата>, что не оспаривалось в судебном заседании и ее представителем. Таким образом, уже после заключения договора, то есть с <дата> между новым собственником и ответчиками также сложились отношения по пользованию жилым помещением, которые существовали и после смерти ФИО1

В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Из дела видно, что ответчица Уткина Н.В. была вселена вместе с <...> Егоровой О.С. и зарегистрирована в спорном жилом доме с согласия его бывшего собственника ФИО3, <...> ФИО1 и <...> ФИО2 как члены их семьи с <дата>., в то время, когда действовала прежняя редакция п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, после отчуждения прежним собственником жилого дома у Уткиной Н.В., Егоровой О.С. в силу закона сохранилось право пользования жилым помещением в указанном доме, и они сохранили право пользования жилым помещением уже не в качестве членов семьи ФИО1, в связи с чем положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в новой редакции в данном случае не могут служить основанием для прекращения права пользования их жилым помещением. Более того, из доказательств, представленных ответчиками, следует, что строение, которое в настоящее время занимают ответчики возводились за счет средств семьи ФИО2 и Уткиной Н.В., а значит не могло входить в состав наследства ФИО1 Настоящее место жительства ответчиков, является для них единственно возможным, что подтверждено и выписками из ЕГРП об отсутствии у ответчиков прав на иное недвижимое имущество.

Поскольку ответчики, сохранили право пользования данным жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение по сделке ФИО1 и Смолиной И.В.., то оснований для удовлетворения исковых требований об их выселении и снятии с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 218, 235, 292, 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смолиной И. В. к Уткиной Н. В., Егоровой О. С. о выселении из занимаемых жилых помещений лит. А 1 пом. № 4 площадью <...> кв.м., пом. № 5 площадью <...> кв.м., лит.а пом. №9 – <...> кв.м. жилого дома <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья