Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2013 ~ М-3168/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-2051/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасиятуллин М.И. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хасиятуллин М.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование, что является собственником автомобиля ВАЗ 111960, государственный регистрационный номер №, которому в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель автомобиля марки «Хендай Н-1», государственный регистрационный номер №, ФИО5, обязательная гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. По факту обращения ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако согласно заключению независимой экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» №А-04-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы по проведению независимой экспертизы составили <данные изъяты> Таким образом, ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>). Неоднократные претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены им без внимания. Неустойка, предусмотренная п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. После частичной выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченной остается часть ущерба в размере <данные изъяты>., следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Итого, общий размер неустойки составляет <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Алимов Р.М. (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года) в судебном заседании исковые требования своего доверителя уменьшил на <данные изъяты>., с учетом чего, просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., в остальном исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, суду представил возражения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Полагает, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда не имеется. В отношении неустойки просит применить ст.333 ГК РФ. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО «МАКС».

Третьи лица Зверев Л.А. и представитель ООО «ПСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хасиятуллин М.И. является собственником автомобиля марки ВАЗ 111960, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов в <адрес> на п<адрес>, в районе <адрес>, водитель Зверев Л.А., управляя автомобилем марки «Хендай Н-1», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем истца, тем самым, причинив его транспортному средству механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ Хасиятуллин М.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заказу истца ООО «Эксперт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> за подготовку указанного заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>., что документально подтверждается.

Как указывает представитель ответчика, и не оспаривается стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ Хасиятуллин М.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.5 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом уточнений, представитель истца просит взыскать в пользу Хасиятуллин М.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в свою пользу с ЗАО «МАКС» неустойку в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, заявление от истца поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный законом 30-тидневный срок по исполнению обязанности выплатить страховое возмещение или принять мотивированный отказ в его выплате, истекает для ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается начисление неустойки. Таким образом, с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ (даты произведения частичной выплаты страхового возмещения) период неустойки составляет 21 день. При расчете размера неустойки суд принимает во внимание сумму в размере <данные изъяты>

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: указанный период составляет 96 дней, уточненный размер исковых требований – <данные изъяты>., при этом оснований для ее снижения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца Хасиятуллин М.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истицы, как потребителя, в связи с чем, требования в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако размер указанной истцом компенсации суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных им нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата части страхового возмещения была произведена ответчиком уже после истечения установленного законом срока, кроме того, после обращения истца в суд с настоящим иском выплата страхового возмещения в полном размере произведена не была. Наличие исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа суд не находит. В связи с чем, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Хасиятуллин М.И. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере <данные изъяты> Суд, с учетом категории дела, объема выполненной представителем Алимов Р.М. работы и количества судебных заседаний по делу, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. от удовлетворенных требований имущественного характера, и <данные изъяты>. – требований неимущественного характера, всего - в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Хасиятуллин М.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░