Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2016 (1-140/2015;) от 21.12.2015

№ 1-15/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 января 2016 года                                                                                   г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре З.О.В.,

с участием и.о. прокурора .... Ф.В.В.,

потерпевшего И.И.И.,

обвиняемого Баран В.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета .... Т.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Баран В.В., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баран В.В. обвиняется в том, что в период времени с .... часов хх.хх.хх г. до .... часов хх.хх.хх г., имея умысел на .... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения подошел к воротам гаража, расположенного у дома № № по переулку .... в дер. ...., металлической трубой сорвал запорное устройство с навесным замком, незаконно проник в гараж, подошел к водительской двери принадлежащего И.И.И. автомобиля .... регистрационный знак ...., через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда .... похитил автомобильное зарядное устройство мобильного телефона марки .... стоимостью .... рубля, сумку для документов стоимостью .... рублей, причинив И.И.И. материальный ущерб на общую сумму .... рубля.

Эти действия Баран В.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, в судебном заседании ходатайство поддержали. Баран В.В. пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, загладил вред путем возмещения ущерба, извинился перед потерпевшим и примирился с ним.

Потерпевший И.И.И. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который полностью возместил ему ущерб, извинился за содеянное, претензий к нему не имеет.

Прокурор Ф.В.В. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Баран В.В. совершил преступление средней тяжести, несудим (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), по месту учебы - посредственно (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Обвиняемый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который полностью возместил ему ущерб и извинился за содеянное (№).

Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Баран В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Баран В.В., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования №, счет-договор №, кассовый чек, счет №, кассовый чек, счет-договор №, кассовый чек, счет №, кассовый чек, полиэтиленовый пакет, футляр от панели автомагнитолы, упаковку с салфетками .... в количестве 2 штук, упаковку с салфетками ...., брошюру правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...., автомобильное зарядное устройство мобильного телефона ...., визитную карточку, переданные потерпевшему И.И.И., считать возвращенными законному владельцу;

- фрагмент древесины, запорное устройство с навесным замком и ключом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., - уничтожить.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                А.П. Анисимов