Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2015 ~ М-1535/2015 от 26.03.2015

Дело № 2 –1781/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года                                             город Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Грачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимкаевой Ч.Р к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК», товариществу собственников жилья «Аблуково» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Тимкаева Ч.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «УК «ПАРК», ТСЖ «Аблуково» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что Тимкаева Ч.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Аблуково». ДД.ММ.ГГГГ    года между ТСЖ «Аблуково», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Управляющая компания «Парк», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» был заключен Договор, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по управлению, выполнению работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>. корпус 1. Из п. 1.2. вышеуказанного Договора следует, что ООО «Управляющая компания «Парк» производит выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования, включающих в себя комплекс работ, в том числе обслуживание инженерных сетей центрального отопления. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пролив, о чем «Управляющей компанией «Парк» был составлен соответствующий акт и определено, что пролив произошел в результате аварии в системе отопления вследствие нарушения разгерметизации воздухосборника на техническом этаже 3 подъезда. Истица письменно обратилась к ответчикам с претензией по поводу возмещения ей материального ущерба, в результате произошедшего пролива. Согласно акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 784 руб. Окончательно просили взыскать с надлежащего ответчика с ООО «Управляющая копания Парк» с ТСЖ «Аблуково» в свою пользу 130 498 руб.05 коп. – в счет стоимости ущерба, 8000 руб. - оплата услуг эксперта, 78 руб. – оплата почтовых услуг (отправка претензии), 178, 45 руб. – оплата телеграфных услуг (отправка телеграммы), 2000 руб. - оплата услуг по составлению искового заявления, 2000 руб. – оплата юридических услуг по составлению претензий, 4000 руб. – оплата услуг по представлению интересов в суде; 1 210 руб. – оплата услуг нотариуса; 30 000 руб. – денежная компенсация морального вреда; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМУП «Городской Теплосервис», ОАО «Волжская ТГК».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «ПАРК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал в полном объеме. В обоснование своих возражений указав, что считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в договорных правоотношениях с истцом они не состоят.

Представитель ответчика ТСЖ «Аблуково» исковые требования не признал в полном объеме. В свою очередь полагал, что ответственность за вред причиненный истцу в результате пролива должна нести подрядная организация.

Представитель третьего лица ОАО «Волжская ТГК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УМУП «Городской теплосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

                Судом установлено, что Тимкаева Ч.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

                Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным домом в виде ТСЖ иутвержден устав ТСЖ «Аблуково».

            Согласно акта определения причин затопления квартиры в результате затопления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, в качестве причины пролива указано – разгерметизация воздухосборника на техническом этаже, причина разгерметизации - не установлена.

В результате произошедшего пролива имущество истицы было повреждено, в результате чего ей причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 ( далее по тексту Правила), воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 указанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пп. «б» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.          Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.           На основании п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключить (в соответствии с законодательством) договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно с п.4 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. пролив квартир верхних этажей в <адрес> (3-4 подъезды) произошел по причине аварии в системе отопления на техническом этаже дома – «разорвало воздухосборник, установить точную причину разрыва воздухосборника не представляется возможным.

Согласно п. 3.1. Устава ТСЖ «Аблуково» создано для осуществления следующих целей: управление обслуживанием, эксплуатацией ремонтом комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечение эксплуатации многоквартирного дома силами товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установление фактов невыполнения работ и неоказания услуг.

Анализируя вышеприведенные нормы, Устав ТСЖ «Аблуково» можно сделать вывод, что обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества исполняется ТСЖ посредством своевременного заключения договоров на техническое обслуживание, поддержание санитарного состояния, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Аблуково» и ООО «УК «ПАРК» был заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по управлению, выполнению работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома, расположенного по вышеуказанному адресу. По условиям договора, ООО «УК «ПАРК» производит выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования, включающих в себя комплекс работ, в том числе обслуживание инженерных сетей центрального отопления.

       Согласно п. 6.1 договора заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ТСЖ не осуществляло надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в части принятия мер по обеспечению исправного состояния системы отопления, по контролю за своевременным и полным устранением выявленных недостатков, текущему ремонту и своевременному определению необходимости и инициированию проведения ремонтных и профилактических работ, что послужило причиной пролива и причинения материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком будет являться ТСЖ «Аблуково».

    Поскольку управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Аблуково», какой-либо договор между истцами и подрядной организацией не заключался, правовых оснований для предъявления иска к ООО «Управляющая компания «ПАРК» у истца не имеется.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

          Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с заключением судебных экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-строительных работ в указанной выше квартире, необходимых для устранения выявленных повреждений, образовавшихся в результате пролива составляет 96 472 руб., материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате пролива составляет 34 026 руб. 05 коп.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного проливом составляет           130 498 руб. 05 коп.

Учитывая, что между действиями ответчика ТСЖ «Аблуково» и причинением материального ущерба истцу имеется причинно-следственная связь, с ответчика в пользу Тимкаевой Ч.Р. подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного проливом квартиры в указанном размере.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб. и полагает возможным взыскать данную сумму убытков с ответчика ТСЖ «Аблуково», поскольку указанные расходы истцом были понесены в связи с необходимостью оценки ущерба, а также в связи с необходимостью обращения с иском в суд.

Принимая во внимание, что расходы по оплате курьерских услуг по отправке претензии в размере 78 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 178 руб. 45 коп. были понесены истцом в связи с направлением претензии в адрес ответчика ООО УК «ПАРК», то оснований для взыскания указанных расходов с ТСЖ «Аблуково» не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

        В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком – ТСЖ «Аблуково» прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу потребителя.

      Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку истец в адрес ТСЖ «Аблуково» с претензией о возмещении ущерба от пролива не обращался, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял представитель по доверенности Итяксов А.Н. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, согласно которому цена договора составила 8000 руб. ( 2000 руб. составление претензии, 2000 руб. – по составлению искового заявления, 4000 руб. – представительство в суде), данные расходы подтверждены соответствующими. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные издержки, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в сумме 4000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (1 210 рублей), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско—процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Аблуково» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 4 269 руб. 96 коп., в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 600 руб.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу признано ТСЖ «Аблуково», в удовлетворении иска к ООО «УК «Парк» Тимкаевой Ч.Р.    следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимкаевой Ч.Р. к товариществу собственников жилья «Аблуково» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тимкаевой Ч.Р. с товарищества собственников жилья «Аблуково» материальный ущерб причиненный проливом в размере 130 498 руб. 05 коп., убытки в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 210 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Тимкаевой Ч.Р. к товариществу собственников жилья «Аблуково» и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРК», о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Аблуково» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 269 руб. 96 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Аблуково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Т.В. Анципович