Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2016 (2-5843/2015;) ~ М-13126/2014 от 12.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца Астаховой Н.Ф., ее представителя Орешникова К.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

ответчиков Фотоковой Л.М., Фотокова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Н.Ф. к Фотокова Л.М., Фотоков О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Астахова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Фотоковой Л.М., Фотокову О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения кухонного гарнитура, стоимостью 49 846 рублей и шкафа «Stenly», стоимостью 29 600 рублей, из чужого незаконного владения, мотивируя заявленные требования тем, что между ТСЖ «Ледокол» и ООО СПК «Вектор плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда по выполнению строительных работ, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК «Вектор плюс» имело право привлекать денежные средства третьих лиц, передавать последним по акту-приему передачи квартиры по строительному адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между истцом Астаховой Н.Ф. и ООО СПК «Вектор плюс» был заключен договор уступки права требования однокомнатной <адрес>, проектной площадью 57,73 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана Астаховой Н.Ф. от ООО СПК «Вектор плюс» по акту, после чего Астахова Н.Ф. фактически заселилась в указанную квартиру, произвела ремонт и ввезла свою мебель. Однако данный акт не был подписан ТСЖ «Ледокол» и, как в дальнейшем установили суды, ООО СПК «Вектор плюс» не имело право передавать указанную квартиру Астаховой Н.Ф. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Бобрик В.С., которая продала указанную квартиру Бойковой Е.А., которая в свою очередь продала квартиру Фотоковой Л.М. и Фотокову О.Н. Данные обстоятельства были установлены в рамках дела в Советском районном суде по иску Астаховой Н.Ф. к Бобрик В.С., Бойковой Е.А., Фотоковой Л.М. и Фотокову О.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В удовлетворении данного требования было отказано со ссылкой на то, что Астахова Н.Ф. не приобрела право собственности на указанную квартиру и ее расходы на отделку квартиры и неотделимые улучшения квартиры компенсации не подлежат, а права подлежат защите в ином порядке. В 2011 году являвшаяся на тот момент собственником квартиры Бойкова Е.А. обратилась с иском о выселении Астаховой Н.Ф. из указанной квартиры. Исковые требования были удовлетворены, и в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Астахова Н.Ф. была выселена из спорной квартиры, при этом в квартире остались предметы мебели, принадлежащие Астаховой Н.Ф.: кухонный гарнитур, стоимостью 49 846 рублей, и шкаф «Stenly», стоимостью 29 600 рублей. Приобретение указанных предметов мебели осуществлялось Астаховой Н.Ф. за свой счет. Однако ответчики возвращать указанную мебель отказываются, ссылаясь на то, что квартира ими приобретена с мебелью, о чем имеются отметки в договоре купли-продажи квартиры. Данное обстоятельство подтверждается заключением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением Фотоковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, утверждение о том, что квартира приобретена с мебелью, не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фотоковой Л.М., Фотоковым О.Н. и Бойковой Е.А. К тому же, Бойкова Е.А. собственником мебели не являлась, и не могла продать не принадлежащее ей имущество.

Истец Астахова Н.Ф., ее представитель Орешников К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика основаниям, считают, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска подлежит восстановлению, поскольку срок пропущен по уважительной причине, указанной в ходатайстве о восстановлении срока, ввиду обращения истца в пределах срока исковой давности, оставления иска без движения и устранения недостатков иска, принятия иска к производству суда, указанные обстоятельства произошли в последние 6 месяцев срока и позволяют восстановить его (л.д.58).

Ответчики Фотокова Л.М., Фотоков О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указали, что в соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Спорная мебель, также как и ремонт и другие неотделимые вещи, вошли в стоимость квартиры, которая была приобретена ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Весь перечень движимого имущества был указан в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретая квартиру и имущество, ответчики не знали и не могли знать о спорах в отношении данной мебели, так как продавец Бойкова Е.А. и ООО «Мир жилья Сибири» гарантировали отсутствие притязаний третьих лиц. Других способов убедиться в отсутствии обременения на мебель у ответчиков не было. Данные обстоятельства говорят о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями. Юридически значимым обстоятельством по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства, связанные с установлением факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст. 302 ГК дает основание полагать, что иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях: когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение; когда имущество похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств. Как видно из материалов дела, а именно из заключения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Астахова Н.Ф. сама попросила Бойкову Е.А. оставить принадлежащую ей мебель в квартире, так как ей некуда было ее вывезти. Этот факт подтверждает то, что имущество (мебель) выбыло из владения собственника по его воле. Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК). Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. При этом исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру со спорным имуществом было признано за Бобрик B.C. Именно с этого момента имущество стало находиться в незаконном владении, о чем истец бесспорно знала. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Бобрик B.C. по договору купли-продажи продала квартиру со спорным имуществом (мебелью) Бойковой Е.А., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала спорную квартиру ответчикам. Все это время истец знала о месте нахождения спорного имущества. Иск был заявлен только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 37-38).

Третье лицо Бойкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам: <адрес>, однако по указанным адресам судебные извещения не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52-53), по месту жительства согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойкова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 55), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками Абанского районного суда Красноярского края Бойкова Е.А. по адресу регистрации не проживает, ее место жительства неизвестно (л.д.56). Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известило, доказательств в подтверждение уважительности ее неявки в суд не представлено, об отложении слушания не просило, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представило, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Петровский С.А. (Изготовитель) и Астахова Н.Ф. (Заказчик) заключили договор на изготовление и комплектацию мебели №, в соответствии с которым по заказу Астаховой Н.Ф. изготовлена мебель – кухня РУ-7 в комплекте, стоимость кухни согласована сторонами договора в размере 49 846 рублей. Покупатель осуществляет предоплату услуг по настоящему договору в кассу Изготовителя в размере 100 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ с момента получения предоплаты. Применяемые материалы: МДФ, ЛДСП, ОбДСП, ДВП, ПВХ, фанерная плита, пиломатериал хвойный, ППУ, синтепон, ткань мебельная. Цвет, конструкция, размер по стандарту, образцу Покупателем определены, что подтверждается подписанием настоящего договора, приложений. Услуги по подъему на этаж, сборке, установке (навешиванию) в помещении, подключению сантехники, установке и креплению мойки Изготовитель не оказывает. Кухонный гарнитур оплачен Астаховой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру (л.д. 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селект» (Продавец) и Астахова Н.Ф. (Покупатель) заключили договор купли-продажи №, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, товар – комплектующие стенного шкафа «STANLEY» и его монтаж, общей стоимостью 29 600 рублей: цена комплектующих – 26 600 рублей; стоимость монтажа – 3 000 рублей, которые оплачены Астаховой Н.Ф. согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ Бойкова Е.А. (Продавец) и Фотокова Л.М., Фотоков О.Н. (Покупатели) заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.6. которого Продавец обязуется продать, а Покупатели обязуются приобрести в общую совместную собственность объект недвижимого имущества – квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира состоит фактически из двух комнат, по документам однокомнатная квартира, общая площадь 54,0 кв.м., расположенная на 4 этаже, в 10-тиэтажном многоквартирном жилом доме, кадастровый №. Настоящий договор является предварительным и регламентирует порядок заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры, а также ее стоимость, порядок и форму расчетов,порядок освобождения (заселения), приема-передачи квартиры, закрепляет волеизъявления сторон до момента заключения основного договора, а также другие существенные условия основного договора, согласно ст. 429 ГК РФ «Предварительный договор». Указанный объект недвижимости принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Продавец гарантирует, что Покупатели действительно обладают преимущественным правом на приобретение квартиры, а также, что квартира до заключения основного договора не будет отчуждена, заложена, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременена, прописанных граждан не имеет, долгов по налогам и другим платежам не имеет, скрытых дефектов в квартире нет. Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.9. договора Стороны устанавливают срок заключения основного договора купли-продажи квартиры и сдачи документов на государственную регистрацию договора в регистрационную службу по Красноярскому краю и перехода права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира продаётся по соглашению сторон за сумму 3 150 000 рублей и признаётся неизменной на момент подписания
основного договора. Стороны пришли к соглашению о том, что при подписании настоящего Договора Покупатели передают Продавцу в доказательство серьёзности своих намерений наличную сумму 50 000 рублей, полученных Продавцом в день подписания данного договора, и признаётся Сторонами задатковым платежом. При подписании основного Договора купли-продажи и окончательных расчетах за квартиру, указанная сумма засчитывается Покупателям в счет оплаты продажи квартиры. Наличные средства в сумме 3 100 000 рублей оплачиваются Покупателями в день подписания Основного договора купли-продажи. В цену отчуждаемого объекта недвижимого имущества включаются следующее имущество: входная металлическая дверь; сантехника в исправном состоянии (комплект); электрика в рабочем состоянии; межкомнатные двери 1 шт., покрытие пола: линолеум; оконные и балконные блоки алюминиевые; шкаф - Стенли встроенная прихожая, кухонный гарнитур, эл.плита «Аристон», вытяжка «Индезит». В соответствии с п. 3.1. договора Продавец обязуется передать, а Покупатели обязуются принять указанную квартиру с обязательным составлением в соответствии со ст. 556 ГК РФ акта приема-передачи и передачи ключей не позднее 14 дней с момента подписания основного договора купли-продажи и обеспечить освобождение объекта недвижимости от имущества, не включенного в стоимость. Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами ранее в устной или письменной форме. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до срока, установленного п. 2.1. настоящего договора. Стороны договорились: в основном договоре купли-продажи квартиры, стоимость квартиры будет указана 1 000 000 рублей (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Бойковой Е.А. (Продавец) и Фотоковым О.Н., Фотоковой Л.М. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец продала, а Покупатели купили в общую долевую собственность по ? доли в праве каждый. Объект недвижимости находится по адресу: <адрес>70, общая площадь 54,0 кв.м., расположен на 4 этаже 10-тиэтажного многоквартирного жилого дома, кадастровый №:/92. Согласно п.п. 2,3,4 договора указанная квартира принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет 1 000 000 рублей, которую Покупатель выплачивает Продавцу: наличными средствами в день подписания основного договора купли-продажи. Стороны договорились, что данный договор имеет силу расписки. Покупатели осмотрели указанную квартиру, претензий к ее качеству не имеют. Квартира передается во владение в известном сторонам качестве (как она есть) состоянии, соответствующая санитарно-техническим нормам, пригодна для целей проживания. Настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта (л.д. 22).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Астаховой Н.Ф. к Бобрик В.С., Бойковой Е.А., Фотокову О.Н., Фотоковой Л.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 570 334 рублей 28 копеек отказано по тем основаниям, что на момент выполнения Астаховой Н.Ф. отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, и улучшений в ней, у Астаховой Н.Ф. отсутствовали какие-либо правовые основания - право собственности за ней на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке за ней не было, прав распоряжаться данной квартирой не было и у ООО СПК «Вектор плюс», договор уступки права требования между Астаховой Н.Ф. и ООО СПК «Вектор плюс» заключен не был, что подтвердила в судебном заседании сама Астахова Н.Ф., поэтому понесенные ею расходы по несуществующему обязательству на отделку квартиры и на неотделимые улучшения квартиры, взысканию с ответчиков в пользу истцы не подлежат. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астаховой Н.Ф. и ООО СПК «Вектор плюс» составлен акт приема-передачи квартиры с черновой отделкой, Астаховой Н.Ф. произведен ремонт в квартире, в том числе встроена мебель: шкаф «Stenly», стоимостью (с учетом монтажа) 29 600 рублей, и кухонный гарнитур, стоимостью 49 846 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Астаховой Н.Ф. стало известно о рассмотрении судом Советского района г. Красноярска гражданского спора по иску Бобрик В.С. к ТСЖ «Ледокол» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Астахова Н. Ф. вступила в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, после чего между Астаховой Н.Ф. и ООО СПК «Вектор плюс» был заключен договор уступки права требования на квартиру по адресу: <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Астаховой Н.Ф. в иске о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было отказано, решение вступило в законную силу. Тем же решением суда, с учетом изменений, внесенных в него Красноярским краевым судом, за Бобрик В.С. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а затем зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Бобрик В. С. продала Бойковой Е. А. квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Астаховой Н.Ф. – без удовлетворения (л.д. 12-16).

Согласно объяснений Фотоковой Л.М., данных ею ОУУП и ДН ОП-11 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, она приобрела в мае 2012 года у Бойковой Е.А., со сделанным в ней ремонтом и находящейся в квартире мебелью: шкафом и встроенным кухонным гарнитуром, о чем есть соответствующие записи в договоре купли-продажи, так как наличие ремонта и мебели в квартире были основным фактором приобретения данной квартиры (л.д. 21).

Как следует из заключения ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения материалов дополнительной проверки № по заявлению Астаховой Н.Ф. по факту не возвращения ей имущества установлено, что Астахова Н.Ф. была выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в принудительном порядке, при этом, с ее слов, принадлежащая ей мебель осталась в квартире, так как ей некуда было ее вывезти, и она надеялась вернуть квартиру в процессе дальнейшего обращения в правоохранительные органы. Бойкова не возражала и не просила освободить квартиру от не принадлежащих ей вещей. В 2012 году Бойкова Е.А. продала квартиру Фотокову О.Н. с находящимся в квартире имуществом: кухонным гарнитуром, стоимостью 49 846 рублей, электроплитой, стоимостью 25 000 рублей, шкафом-купе, стоимостью 29 600 рублей. Из объяснений жены Фотокова О.Н. Фотоковой Л.Н. следует, что в стоимость приобретенной ими с мужем квартиры входит ремонт, шкаф-купе и встроенный кухонный гарнитур, о чем есть соответствующая запись в договоре купли-продажи квартиры. В представленном договоре купли-продажи данная информация отсутствует, Фотоковы не представили документов на оплату ими спорного имущества (л.д. 19-20).

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенное, суд находит, что исковые требования Астаховой Н.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленума).

Из толкования указанных норм права в их совокупности следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт нахождения спорных объектов в фактическом владении ответчика; право собственности истца на указанные объекты; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорных объектов - добросовестность ответчика как приобретателя; в случае добросовестности ответчика - факт выбытия истребуемого имущества из владения истца или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). При этом удовлетворение требований возможно только в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли и невозможности возвратить это имущество в ином, кроме как судебном, порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями ст. 302 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание то, что в соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного имущества вошла в стоимость проданной Бойковой Е.А. ответчикам Фотоковым квартиры, которая была приобретена ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание на то, что в цену отчуждаемой Бойковой Е.А. квартиры включаются, в частности, следующее имущество: входная металлическая дверь; сантехника в исправном состоянии (комплект); электрика в рабочем состоянии; межкомнатные двери 1 шт., покрытие пола: линолеум; оконные и балконные блоки алюминиевые; шкаф - Стенли встроенная прихожая, кухонный гарнитур. Приобретая квартиру и имущество, ответчики не знали и не могли знать о наличии притязаний третьих лиц в отношении данной мебели, так как продавец Бойкова Е.А., являющаяся собственником жилого помещения, гарантировала покупателям квартиры Фотоковым отсутствие притязаний третьих лиц на продаваемое имущество, что подтверждается п.6 заключенного между Бойковой Е.А. и Фотоковой Л.М. и Фотоковым О.Н. договора купли-продажи, в соответствии с которым до подписания настоящего договора по заявлению Продавца отчуждаемая квартира свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (л.д.22). Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики Фотокова Л.М. и Фотоков О.Н. являются добросовестными приобретателями.

Кроме того, суд считает установленным, что имущество выбыло из владения Астаховой Н.Ф. по ее воле. В судебном заседании Астахова Н.Ф. пояснила суду, что после вынесения Красноярским краевым судом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ на решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Бобрик В.С. признано право собственности на спорную квартиру, она была выселена из квартиры в судебном порядке, спорное имущество она не имела возможности забрать, т.к. некуда было его вывезти, и она попросила Бойкову Е.А. оставить имущество в квартире. Данные обстоятельства также подтверждаются данными Астаховой Н.Ф. в рамках проводимой в 2013 года ОП № 11 по ее заявлению проверки по факту невозвращения ее имущества (л.д.19). При этом суд исходит из того, что после выселения Астаховой Н.Ф. в судебном порядке по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в дальнейшем Астахова Н.Ф. не обращалась к Бойковой Е.А. об истребовании имущества, доказательств того, что истцу чинились со стороны Бойковой Е.А. препятствия в возврате имущества истцом суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют. Впоследствии Бойкова Е.А., к которой не предъявлялись претензии по поводу возврата имущества, продала квартиру Фотоковым, включив стоимость встроенной мебели в стоимость продаваемой квартиры.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст. 302 ГК дает основание полагать, что иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях: когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение; когда имущество похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

При вышеназванных обстоятельствах, установив в судебном заседании, что спорное имущество приобретено Фотоковыми возмездно у Бойковой Е.А. и что оно выбыло из владения Астаховой Н.Ф. по ее воле, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Астаховой Н.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд также находит, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящего иска, о применении последствий пропуска которого заявили ответчики, исходя из того, что Астаховой Н.Ф. стало известно о нарушении права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда вступило в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Астаховой Н.Ф. в иске о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой находится спорное имущество, было отказано, названным решением, с учетом изменений, внесенных в него Красноярским краевым судом, за Бобрик В.С. признано право собственности на спорную квартиру, Астахова Н.Ф. являлась участником данного процесса, вступив в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Именно с этого момента имущество стало находиться в незаконном владении, о чем истец бесспорно знала. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Бобрик B.C. по договору купли-продажи продала квартиру со спорным имуществом (мебелью) Бойковой Е.А., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала спорную квартиру ответчикам. Все это время истец знала о месте нахождения спорного имущества. Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. При этом исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности для предъявления виндикационного иска, который в соответствии со ст. 200 ГК РФ может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по заявленному стороной истца ходатайству суд не усматривает, т.к. доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Астахова Н.Ф. к Фотокова Л.М., Фотоков О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде находящихся в жилом помещении по адресу: <адрес>, кухонного гарнитура, стоимостью 49 846 рублей, встроенного шкафа «Стэнли», стоимостью 29 600 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Мороз С.В.