Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2013 от 29.01.2013

Дело № 12-16/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ольга 15 февраля 2013 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 16.01.2013 года должностное лицо – <данные изъяты> теплового района <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). <данные изъяты> теплового района <данные изъяты> ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просил суд отменить постановление от 16 января 2013 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что рассмотрение административных дел, предусмотренных ст. 19.20 КоАП РФ в силу ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции мирового судьи не отнесено.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Также дополнил, что у предприятия имеется лицензия на право монтажа котельных установок, выданная 15 мая 2008 года, выданная Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Защитник ФИО3 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Как установлено в судебном заседании мирового судьи <данные изъяты> теплового района <данные изъяты> ФИО1 произведен монтаж отопительной печи (котельной установки) для отопления гаражного бокса <данные изъяты> используемом для хранения транспорта <данные изъяты> в нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 12 ч. 1 п. 15 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225. Вина должностного лица подтверждена материалами дела об административном правонарушении: распоряжением о проведении плановой выездной проверки, уведомлением о проведении плановой выездной проверки, журналом регистрации телефонограмм, приказом <данные изъяты> <данные изъяты> от 18.10.2012 года № «Об ответственных за пожарную безопасность», актом проверки, фототаблицей.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматрвиают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.20 КоАП РФ.

Абз.2 части 3 ст.23.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае проведения административного расследования, дела рассматриваются судьями районных судов.

Однако по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административное расследование не производилось, следовательно, дело в отношении ФИО1, подведомственно мировому судье. Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника в данной части судья считает, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона «99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат в том числе, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно Положению «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденному Постановлением Правительства РФ №1225 от 30 декабря 2011 года, в перечень работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включено устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.

Согласно п.2 указанного Положения, лицензирование данного вида деятельности, осуществляется МЧС России.

В судебном заседании установлено, что у <данные изъяты> имеется лицензия на монтаж котельных установок, выданная 15 мая 2008 года Федеральным агенством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Лицензии выданной МЧС России на указанный вид деятельности, ФИО1 на обозрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> теплового района <данные изъяты> является законным и обоснованным, вынесено в строгом соблюдении норм материального и процессуального права, в силу чего отмене не подлежит.

Назначенное административное наказание виновному ФИО1 в виде штрафа в размере 30000руб., судья находит обоснованным и законным, соответствующим совершенному проступку, поскольку является минимальным из предусмотренных санкцией статьи 19.20 ч.1 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> теплового района <данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Патлай