Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4733/2014 ~ М-5211/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-4733/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – Д.А. Комлевой,

с участием в деле

истца – Р.А. Алыкова, его представителя адвоката Э.А. Чудаева, представившего ордер № 174 от 20 ноября 2014 года,

ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Ю.Д. Курмаевой, представившей доверенности от 11 июля 2014 года № 09-17-15/2130 и от 26 декабря 2012 года №01-10-08/139

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – А.А. Полякова,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Е.В. Фадеевой, представившей доверенность №105 от 22 декабря 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуры Республики Мордовия, в лице представителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Каштановой, действующей на основании доверенности № 1-5-2014/12 от 13 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Алыкова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет Казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 300 000 рублей,

установил:

Р.А. Алыков обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 13 июня 2013 года в Ковылкинском межрайонном Следственном отделе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Мордовия в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для защиты своих прав и законных интересов ему пришлось нанять адвоката и оплатить ему за услуги 5000 рублей. 8 июля 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По окончанию расследования уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Инсарского района Республики Мордовия. После утверждения обвинительного заключения по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было передано в Инсарский районный суд. Для защиты его прав и законных интересов в суде, он снова пригласил адвоката и заплатил ему за его услуги 5000 рублей. В Инсарском районном суде было установлено, что никакого мошенничества он не совершал, поскольку нет лица, в отношении которого он бы смог совершить мошенничество. И уголовное дело было возвращено прокурору. При проведении следствия ему стало известно, что за совершение мошенничества по части 3, суд может назначить ему следующие виды наказания: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере его дохода за период от одного года до трех лет; принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы до двух лет; лишение свободы на срок до шести лет со штрафом до восьмидесяти тысяч рублей или иного дохода за период до шести месяцев с ограничением свободы на срок до полутора лет. Также ему защитник объяснил, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и какое наказание ему может быть назначено. Осознавая, что он не виновен в предъявленном ему обвинении, в течение этого года он фактически не жил, утром вставал с мыслью о том, что его незаконно и необоснованно привлекают к уголовной ответственности, и ему могут ни за что назначить штраф, который он не сможет выплатить или лишат его свободы. У него ухудшилось состояние здоровья, он неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу давления, которое после этого у него повышено, хотя раньше он не испытывал проблем со здоровьем, нервная система у него после этого расследования и судебного разбирательства расшатана, он стал раздражительным и может поскандалить без повода. Это незаконное обвинение его в совершении тяжкого преступления отразилось не только на нем, но и на здоровье членов его семьи, отношения с которыми у него теперь натянутые. 14 апреля 2014 года следователь Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынес постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Незаконным привлечением в качестве обвиняемого в совершении тяжкого преступления ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий и расстройства здоровья. На основании изложенного просил суд взыскать с Министрества финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в его пользу за незаконное привлечение его к уголовной ответственности в счет возмещения причиненного ему морального вреда 300 000 рублей, 10 000 рублей, уплаченных им адвокату за защиту его прав и законных интересов.

15 декабря 2014 года Р.А. Алыков уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Министерсва финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в его пользу за незаконное привлечение его к уголовной ответственности в счет возмещения причиненного ему морального вреда 300 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года производство по делу в части заявленных истцом Р.А. Алыковым исковых требований о взыскании 10 000 рублей, уплаченных им адвокату за защиту прав и законных интересов при проведении предварительного следствия в Инсарском районном суде, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании истец Р.А. Алыков исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что во время производства предварительного расследования он очень сильно переживал, у него испортились отношения в семье, ухудшилось состояние здоровья, на нервной почве стали болеть суставы. В связи с перенесенными нравственными страданиями, необоснованным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей.

Представитель истца адвокат Э.А. Чудаев исковые требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Мордовия Ю.Д. Курмаева не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что истец А.Р. Алыков имеет право на реабилитацию, однако размер компенсации в сумме 300 000 рублей считает излишне завышенной. Просила ее уменьшить на усмотрение суда. А также просила уменьшить сумму судебных расходов.

В судебном заседании, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Каштанова, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Е.В. Фадеева, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика А.А. Поляков относительно удовлетворения иска возразили и указали, что из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Р.А. Алыкова по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что за ним право на реабилитацию не признано. Также из данного постановления следует, что, хотя в действиях Р.А. Алыкова и не содержится признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем уголовное преследование в отношении Р.А. Алыкова в части совершения им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует прекратить. При этом действия последнего следует квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считают, что у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда, которое в данном случае вытекает из права на реабилитацию.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Р.А. Алыкова подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2013 года заместителем руководителя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 в отношении Р.А. Алыкова возбуждено уголовное дело №4709 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8 июля 2013 года Р.А. Алыкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8 июля 2013 года в отношении Р.А. Алыкова по уголовному делу № 4709 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2013 года на принадлежащее обвиняемому Р.А. Алыкову имущество - земельный участок, площадью 200 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> наложен арест.

24 июля 2013 года исполняющим обязанности прокурора Инсарского района Республики Мордовия ФИО8 утверждено обвинительное заключение по обвинению Р.А. Алыкова в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2013 года уголовное дело в отношении Р.А. Алыкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

При этом, мера пресечения в отношении обвиняемого Р.А Алыкова оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 января 2014 года постановлением старшего следователя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.В. Федьковым из уголовного дела № 4709 выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении Р.А. Алыковым преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 января 2014 года дознавателем Отдела полиции №9 Межмуниципального отдела МВД России «Ковылкинский» ФИО9 возбуждено уголовное дело № 12505 в отношении Р.А. Алыкова по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 января 2014 года уголовные дела №4709 в отношении Р.А. Алыкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и №12505 в отношении Р.А. Алыкова по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №4709. Производство предварительного расследования по уголовному делу поручено старшему следователю Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО5.

30 января 2014 года старшим следователем Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Д.В. Федьковым уголовное дело в отношении Р.А. Алыкова в совершении им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, при этом указано, что действия последнего следует квалифицировать по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 февраля 2014 года постановление старшего следователя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО5 от 30 января 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Р.А. Алыкова по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено первым заместителем прокурора Республики Мордовия ФИО1.

18 марта 2014 года срок предварительного расследования по уголовному делу № 4709 продлен на месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 26 марта 2014 года.

25 марта 2014 года срок предварительного расследования по уголовному делу № 4709 продлен на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 26 апреля 2014 года.

14 апреля 2014 года постановлением следователя Ковылкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО4 уголовное преследование в отношении Р.А. Алыкова в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку А.Р. Алыков был незаконно привлечен к уголовной ответственности в результате действий и решений органов следствия, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В отношении Р.А. Алыкова велось уголовное преследование за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в период с 13 июня 2013 года по 14 апреля 2014 года, за это время Р.А. Алыков два раза был вызван следователем на допрос, в том числе 8 июля 2013 года, когда он допрашивался в качестве обвиняемого и отказался от дачи части показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, также знакомился с заключением эксперта, в ходе расследования уголовного дела на имущество Р.А. Алыкова накладывался арест, 8 июля 2013 года в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело по его обвинению было направлено в суд для рассмотрения по существу, Р.А. Алыков в связи с судебным разбирательством участвовал в судебных заседаниях в качестве подсудимого, что, безусловно, вызывало у Р.А. Алыкова нравственные переживания.

Очевидно, что неправомерное обвинение в совершении преступления является само по себе крайне стрессовой ситуацией.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания, вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец также был ограничен.

Уголовное дело в отношении Р.А. Алыкова по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено 13 июня 2013 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца была избрана 8 июля 2013 года и до вступления 22 июля 2014 года приговора мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 9 июня 2014 года, которым истец был осужден по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 января 2014 года, до момента возбуждения в отношении него уголовного дела, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев и 22 дней истец Р.А. Алыков находился под данной подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, суд учитывает, что у истца подписка о невыезде и надлежащем поведении была отобрана по уголовному делу № 4709 по обвинению Р.А. Алыкова в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование по которой впоследствии в отношении истца было прекращено, а по уголовному делу по обвинению А.Р. Алыкова в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в отношении истца не избиралась.

На протяжении всего времени истец испытывал чувства глубокого разочарования, несправедливости, вызванные незаконным его обвинением в совершении тяжкого преступления. В период уголовного преследования испытывал страдания, постоянную тревогу, находился в стрессовом состоянии.

Вместе с тем, доводы А.Р. Алыкова о том, что вследствие привлечения его к уголовной ответственности у него возникли проблемы со здоровьем, а именно он неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу давления, которое у него после этого повышенное, а также на нервной почве стали болеть суставы, в связи с чем, он обращался к хирургу по поводу болей в правом коленом суставе не могут быть приняты судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку истец не представил суду доказательства в подтверждение того, он обращался за медицинской помощью в связи с повышением артериального давления, из представленной истцом медицинской карты амбулаторного больного № 11347 следует, что по поводу повышения артериального давления Р.А. Алыков за медицинской помощью не обращался, а 6 сентября 2010 года и 3 июня 2013 года, еще до возбуждения в отношении него уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации обращался к врачу по поводу болей в правом коленом суставе, и из записей за 6 сентября 2010 года следует, что боль в правом коленном суставе у Р.А. Алыкова возникла в результате травмы в быту и продолжается на протяжении 2 месяцев, также не установлена причинно-следственная связь между уголовным преследованием и состоянием его здоровья.

Также не принимаются судом во внимание доводы истца о том, что привлечение его к уголовной ответственности отразилось также на здоровье членов его семьи, поскольку в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению гражданину, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, и за нравственные страдания, перенесенные им лично, а не членами его семьи.

Довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО7 а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика А.А. Полякова о том, что за совершение действий, по которым Р.А. Алыкову предъявлялось обвинение по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по которому в последующем уголовное преследование Р.А. Алыкова было прекращено, Р.А. Алыков осужден приговором суда по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у него не имеется права на реабилитацию, отклоняется судом по следующим основаниям.

Основанием возникновения права на реабилитацию является осуществление уголовного преследования. Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Данным понятием охватываются любые действия и решения, предпринятые стороной обвинения в ходе производства по уголовному делу. Основанием для возникновения права на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Между тем, из материалов уголовного дела № 4709 следует, что уголовное дело в отношении Р.А. Алыкова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не переквалифицировалось на часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой в отношении него вынесен обвинительный приговор. Уголовное преследование в отношении Р.А. Алыкова по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено именно по реабилитирующему основанию, а именно за отсутствием в его деянии состава преступления. Уголовное дело №12505 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Р.А. Алыкова было возбуждено 30 января 2014 года и было объединено с уголовным делом №4709 по обвинению Р.А. Алыкова в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, переквалификация действий Р.А. Алыкова с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелась, в отношении истца возбуждались два уголовных дела, которые в последующем были соединены в одно производство, и по которому, также в последующем, уголовное преследование истца по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Факт осуждения Р.А. Алыкова по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа истцу в компенсации морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование по которой было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо установить виновное должностное лицо и степень вины должностного лица, к которому Российская Федерация будет иметь право регресса в случае возмещения истцу морального вреда, также отклоняются.

В силу положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Соответственно, для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Установления по данному делу виновного должностного лица не требуется.

Также несостоятельным признает суд и довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Республики Мордовия ФИО6 об отсутствии оснований для компенсации Р.А. Алыкову морального вреда ввиду того, что постановлением о прекращении уголовного дела в отношении истца право на реабилитацию за ним признано не было, поскольку при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт незаконного уголовного преследования ФИО3 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и, соответственно, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, которая как указано выше по уголовному делу в отношении Р.А. Алыкова по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применялась.

Поэтому, в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, у истца возникло право на компенсацию морального вреда независимо от наличия либо отсутствия указания в постановлении о прекращении производства по уголовному делу о праве на реабилитацию лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования истца, а также наличие причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Р.А. Алыковым нравственными страданиями, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя Э.А. Чудаева, которому Р.А. Алыков поручил представлять его интересы по данному гражданскому делу, в сумме 5000 рублей, подтверждаются квитанцией № 20 от 20 ноября 2014 года - за представительство в суде.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истицы согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ею расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

В этой связи, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 рублей, размер таких расходов суд считает разумным.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░