Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2014 ~ М-271/2014 от 17.01.2014

№2-1525/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи В.М. Нуриевой,

при секретаре Д.В. Глухове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Поспелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Пойдём!» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Поспелову А.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> года, заключенным между истцом и ответчиком, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <номер> месяцев

Представители истца ОАО КБ «Пойдем!», надлежащим образом извещенные о времени, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в подтверждении чего в материалах дела имеется уведомление, предоставили заявление оо рассмотрении дела в их отсутстиве.

Ответчик Поспелов А.В. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

Таким образом, ответчик Поспелов А.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из чего, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между Банком и ответчиком Поспеловым А.В. заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по <дата> (36 месяцев) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день в период времени с <дата> по <дата> года. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Кредит в размере 153900,00 рублей фактически предоставлен ответчику <дата> года, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

От исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик Поспелов А.В. уклоняется, что выражается в невнесении платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Поспелова А.В.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Порядок погашения задолженности по кредиту предусмотрен п. 4.4 кредитного договора, осуществляется в следующей очередности, соответствующей ст. 319 ГК РФ:

- в возмещение расходов Банка по получению исполнения;

- в оплату процентов за кредит;

- погашение кредита.

Представленный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, и может быть положен в основу решения.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Таким образом, размер задолженности по процентам и основному долгу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка по состоянию на <дата> составит:

- по основному долгу в размере <данные изъяты>

- по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

- по процентам на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 1 % от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а ответчиком Поспеловым А.В. допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, то данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании пени на основной долг в размере <данные изъяты>, на просроченные проценты – 9784 рубля 05 копеек, исходя из размера неустойки равной 1 % от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (365 % годовых).

Произведенный Банком расчет задолженности Поспелова А.В. по неустойке, судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком соответствующего заявления суду заявлено не было. В связи с чем суд определяет ко взысканию пени: по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> 28 копеек, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от 24.12.2013, данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Поспелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поспелова А.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!»:

-задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

-по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

-по процентам на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

-пени на основной долг в размере - <данные изъяты> на <дата> года;

-пени на просроченные проценты – <данные изъяты> на <дата> года;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено на компьютере судьей и подписано в совещательной комнате.

Судья Нуриева В.М.