ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи: Грачевой А.В.,
при секретаре Алешкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ненашева В.С. к ОАО ЧОП «ответчик», Деушеву ФИО8, Петрову В.А. о внесении изменений в трудовую книжку, издании приказов, оплате задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Ненашев В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, это является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Ненашева В.С. к ОАО ЧОП «ответчик», Деушеву ФИО8, Петрову В.А. о внесении изменений в трудовую книжку, издании приказов, оплате задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Ненашева В.С. к ОАО ЧОП «ответчик», Деушеву ФИО8, Петрову В.А. о внесении изменений в трудовую книжку, издании приказов, оплате задолженности, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Грачева А.В.